Дело № 2-338/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000176-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,

при помощнике судьи Гусевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2025 ООО ПКО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме 57 789,13 руб., суммы уплаченной государственной пошлины4 000 руб.

В обоснование иска указав, что 17.08.2017 между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 83 000 руб. под 29,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, выдал заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с 25.11.2021 по 25.10.2023 у него образовалась задолженность по кредиту в размере 57 789,13 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 36 747,38 руб., задолженность по просроченным процентам – 21 041,75 руб.

22.11.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» заключен договор цессии №, на основании которого истцу передано в полном объеме право требования к ФИО1 по вышеуказанной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по месту его жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебных извещений (ст. 117 ГПК РФ).

Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 117, ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из текста искового заявления следует, что ООО ПКО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты№, заключенному 17.08.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком.

При этом оригинал или копия данного кредитного договора в письменной форме суду не представлена.

В исковом заявлении истец указал, что кредитное дело, включая кредитный договор со всеми приложениями не было передано при уступке права требования ввиду его отсутствия в архиве банка

Между тем, согласно п.п. 2.3.1, 2.1.5 и 4.5 заключённого между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» договору уступки права требования (цессии) № от 22.11.2023, в дату передачи прав после выполнения цессионарием обязанности по оплате цены сделки цедент обязуется предоставить цессионарию копии документов, исключение могут составлять договоры на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенные до 01.07.2014, указанных ниже в данном пункте договора на электронном носителе. Обязательными для передачи цедентом цессионарию в рамках договора копиями документов, подтверждающих факт наличия права требования, являются: копии кредитных договоров, копии анкет-заявлений/заявлений о предоставлении потребительского кредита; копии паспортов должников (пункт 2.1.3).

Цедент обязуется предоставить цессионарию оригиналы документов, подтверждающих переданные (уступленные) на основании договора права требования (в частности, кредитный договор, содержащий условия о порядке и сроках погашения кредита, а также анкета-заявление/заявление о предоставлении потребительского кредита), для копирования и/или иных целей по предварительному письменному запросу цессионария в течение 10 рабочих дней (при согласовании такой передачи с цедентом). Передача оригиналов документов осуществляется на основании акта приема-передачи оригиналов документов, подписываемого сторонами (форма акта приведена в приложении № к договору) (пункт 2.1.5).

За нарушение цедентом обязанности по предоставлению цессионарию оригиналов документов, подтверждающих уступленные права требования, предусмотренных п. 2.1.5 договора, вызванной отсутствием/утратой оригиналов документов цедентом, цедент по требованию цессионария в течение 10 рабочих дней обязуется уплатить последнему штраф в размере стоимости соответствующего права требования, документы по которому не были представлены цессионарию по указанной причине. Указанный штраф подлежит начислению и оплате только при условии выставления цессионарием соответствующего письменного требования.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Истцом в качестве доказательств заключения договора и согласования его существенных условий представлена только выписка о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1, а также указано, что данный лицевой счет был открыт для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств банка, а также для единственного способа погашения заемщиком задолженности по кредиту.

Между тем, вопреки доводам истца, изложенным им в дополнении к исковому заявления, из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика невозможно достоверно установить все существенные условия договора, такие как процентная ставка по договору, срок кредита, порядок возврата кредита, а возможно только проследить движение денежных средств.

В ходе рассмотрения данного дела истцом не исполнено определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 14.02.2025, в котором истцу предлагалось представить суду кредитное досьеФИО1, в том числе кредитный договор, заключенный междуООО «Сетелем Банк» и ответчиком.

На запросы суда ни истец, ни ООО «Драйв Клик Банк» также не предоставили суду указанный кредитный договор или иные доказательства, подтверждающие его заключение и согласование всех существенных условий договора.

При таких обстоятельствах, в отсутствие указанных документов либо иных надлежащих доказательств, не представляется возможным установить, какие именно правоотношения сложились между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, каков предмет договора, условия выдачи кредита, срок возврата кредита и размер процентов за пользование кредитными средствами.

Из представленной истцом выписки о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1 вопреки мнению истца, изложенному в исковом заявлении и дополнении к нему, не следует, что ответчик иООО «Сетелем Банк» при заключении спорного договора согласовали все его существенные условия, не отражено в выписке и содержание существенных условий договора. Выписка по лицевому счету также не подтверждает, что до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, способа исполнения обязательств, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Данные обстоятельства не подтверждаются и договором уступки прав требований № от 22.11.2023.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт подписания ответчиком текста кредитного договора, то есть факта соблюдения обязательной для данного вида договора письменной формы, с согласованными между сторонами условиями кредитного договора, не имеется, из представленных истцом доказательств невозможно достоверно установить характер сложившихся между сторонами правоотношений, заключался ли ФИО1 спорый кредитный договор, каковы были условия такого договора, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 года.

Судья Лобанова И.Ю.