УИД 77RS0034-02-2022-021027-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года Щербинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1568/2023
по иску Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 об осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки),
установил:
ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее – истец, банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) об осуществлении государственной регистрации договора об ипотеке <***>/ДЗ от 14.10.2021 г. на следующий объект недвижимости: квартира, общей площадью 83,2 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0100211:12887, расположенная по адресу: адрес
В обоснование заявленных требований истец указывает, что14.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Кредитный договор был заключен путем присоединения ст.ст. 434-438 ГК РФ. Стоимость предоставленного кредита составляет сумма. 14.10.2021 истец, по распоряжению ответчика, направил кредитные средства в счет рефинансирования его кредита в ПАО «КБ «Восточный». В п.10 условий кредита указано, что предметом залога является квартира, общей площадью 83,2 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0100211:12887, расположенная по адресу: адрес, п Внуковское, адрес на основании Договора об ипотеке <***>/ДЗ. В п.4.1.6-.4.1.8 Общих условий кредита заемщик обязуется в течении 90 дней с даты выдачи кредита составить закладную по форме банка и передать ее со всеми необходимыми документами в орган регистрации прав, после погашения записи о предыдущей ипотеке в ЕГРН заемщик должен оформить закладную, удостоверяющую права банка на предмет залога. В нарушении пункта 4.1.7 Общих условий кредита Заемщик не осуществил подачу в орган регистрации договора об ипотеке <***>/ДЗ от 14.10.2021 г. и закладной в установленный срок. Истец указывает, что до настоящего времени в отношении предмета залога отсутствует регистрация обременения в пользу банка. Ответчик фактически уклонился от регистрации права залога в пользу истца в отношении предмета ипотеки. По указанным обстоятельствам истец просит суд осуществить государственную регистрацию обременения (ипотеки) на предмет залога в пользу истца.
Истец, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо фио, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам изложенной в письменной позиции, представленной в материалы дела.
Третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по адрес извещено надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
14.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Кредитный договор был заключен путем присоединения ст.ст. 434-438 ГК РФ. Стоимость предоставленного кредита составляет сумма.
14.10.2021 истец, по распоряжению ответчика, направил кредитные средства в счет рефинансирования его кредита в ПАО «КБ «Восточный». В п.10 условий кредита указано, что предметом залога является квартира, общей площадью 83,2 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0100211:12887, расположенная по адресу: адрес, п Внуковское, адрес на основании Договора об ипотеке <***>/ДЗ.
В п.4.1.6-4.1.8 Общих условий кредита заемщик обязуется в течении 90 дней с даты выдачи кредита составить закладную по форме банка и передать ее со всеми необходимыми документами в орган регистрации прав, после погашения записи о предыдущей ипотеке в ЕГРН заемщик должен оформить закладную, удостоверяющую права банка на предмет залога. В нарушении пункта 4.1.7 Общих условий кредита Заемщик не осуществил подачу в орган регистрации договора об ипотеке <***>/ДЗ от 14.10.2021 г. и закладной в установленный срок.
До настоящего времени в отношении предмета залога отсутствует регистрация обременения в пользу банка, при этом ответчик действий по регистрации права залога в пользу истца в отношении предмета ипотеки не осуществил.
Согласно данным ЕГРН в отношении спорной квартиры установлено обременение в виде записи об ипотеке в пользу фио, которая была привлечена для участия в деле в качестве третьего лица.
Судом установлено, что 27 июня 2022 года между третьим лицом фио и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере сумма.
В подтверждение получения указанных денежных средств по договору займа ФИО1 написал и выдал расписку от 27.06.2022 на сумму сумма
В соответствии с п.4.1 договора займа, а также на основании нотариально удостоверенного Договора ипотеки от 27 июня 2022 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа было предоставлено следующее имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: Квартира с кадастровым номером 77:17:0100211:12887, расположенная по адресу: адрес.
Право залога на квартиру в пользу третьего лица было зарегистрировано в органе регистрации прав 77:17:0100211:12887-77/055/2022-8 от 29.06.2022
В соответствии с п.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В пункте 51 Постановления Пленума разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно абз.1 п.1 ст.10 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Согласно п.2 ст.10 Федерального закона РФ «Об ипотеке» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Согласно абз.3 п.1 ст.10 Федерального закона РФ «Об ипотеке» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.
Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Несоблюдение истцом и ответчиком – сторонами договора ипотеки квартиры – требований о государственной регистрации договора влечет его недействительность (ничтожность).
Истец, вопреки принципам заботы и осмотрительности, на протяжении более чем 8 месяцев после выдачи кредита ответчику не предпринимал каких-либо активных действий по регистрации договора залога на квартиру в свою пользу, исковое заявление в суд о регистрации договора об ипотеке до 27.06.2022 в суд подано не было.
Настоящее исковое заявление было подано в суд только 15.07.2022, то есть после заключения договора ипотеки между ответчиком и третьим лицом.
Таким образом, по состоянию на 27.06.2022 в ЕГРН отсутствовали какие-либо записи о запрете или ограничению совершения регистрационных действий в отношении указанной квартиры, право залога на квартиру в ЕГРН в пользу банка отсутствовало, исковое заявление вместе с ходатайством об обеспечении иска в суд подано не было.
В результате, третье лицо фио на дату выдачи займа ответчику и подписания нотариального договора ипотеки от 27.06.2022 не могла и не должна была знать о наличии неисполненных обязательств ответчика перед истцом, в виду отсутствия соответствующей информации на публичных ресурсах. Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК не предоставлены доказательства, что третьему лицу было известно о наличии неисполненных обязательств ответчика перед истцом.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований поскольку выбранный способ защиты права не применим, так как право залога на квартиру (обременение) зарегистрировано в пользу третьего лица фио, что исключает удовлетворение требований о регистрации договора об ипотеке к ответчику.
Истец, в порядке указанном в пункте 51 вышеуказанного постановления Пленума, с исковым заявлением об оспаривании зарегистрированного обременения третьего лица в суд не обращался, доказательств этому суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Исковые требования ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ФИО1 об осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья