Дело № 2-1450/2023

78MS0051-01-2022-001117-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в судебный участок №51 Санкт- Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительными пункт 3.9 и пункт 6.5 договора на возмездное оказание услуг № от 23.10.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскать денежные средства в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходы по оказанию юридической помощи в размере № рублей.

Свои требования обосновала тем, что 23.10.2021 года между истцом и самозанятым ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ответчик по заданию истца на возмездной основе осуществляет поиск сведений (справок) о сдаваемых в наем объектах недвижимости согласно принятой заявке и предоставляет данную информацию клиенту. Стоимость оказываемых услуг в соответствии с п.7.1 договора составила № рублей, которые были перечислены истцом 23.10.2021 года на расчетный счет ответчика. Согласно п.3.8 договора, срок действия договора 21 календарный день. После заключения спорного договора, ответчик добавил истца в чат приложения «WatsApp», в котором также присутствовала сотрудница ответчика Анжелика, которая предоставляла информацию в соответствии со спорным договором, в чате «WatsApp» стороны согласовали параметры искомой квартиры. В рамках переговоров перед заключением договора ответчик в офисе показал истцу варианты квартир, которые были значительно лучше тех, варианты которых начали предоставляться после заключения договора и внесения предоплаты, представленные ответчиком варианты квартир находились либо на Авито, либо на ЦИАН, либо не подходили под согласованные сторонами критерии поиска. Таким образом, истец считает, что ответчик ввел ее в заблуждение перед заключением договора о том, что предоставил настоящие варианты квартир: 24.10.2021 года ответчиком были направлены три предложения, в 2 предложениях, из которых телефонный номер арендодателя был неактивен; 25.10.2021 года ответчиком были направлены 4 предложения, 1 из которых не соответствовал согласованным между сторонами критериям (закрыт показ), по 1 предложению номер был неактивен; 26.10.2021 года ответчиком были направлены 4 предложения, 3 из которых не соответствовали согласованным сторонами критериям (цена выше на 10% согласованной). 27.10.2021 года истец направил ответчику на электронный адрес (<адрес>) уведомление о приостановлении оказания услуг. 28.10.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию (и отказ от договора в одностороннем порядке), в котором потребовал вернуть часть денежных средств либо предоставить фактически понесенные расходы. 11.11.2021 года ответчик направил ответ, в котором выразил отказ в возврате средств, ответчик не предоставил фактически понесенные затраты на исполнение договора. Размер неустойки за период с 08.11.2021 года по 12.21.2021 года составляет № рублей. В связи с тем, что истца ввели в заблуждение перед заключением спорного договора, после внесения оплаты услуги истцу оказывали ненадлежащего качества, ответчик несвоевременно ответил на претензию и не вернул оплаченные денежные средства, истец постоянно находилась в стрессовом состоянии и переживала, причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей. Спорный договор содержит в себе пункт 3.9: «С момента подписания договора, заказчик признает, что исполнитель имеет фактически понесенные расходы в момент начала оказания услуги, равные № рублей, и далее № рублей за каждый день оказания услуги»; пункт 6.5: «Чтобы исключить возможность мошеннических действий, связанных с возвратом средств, заказчик признает, что исполнитель предоставляет полные данные о сдаваемых объектах недвижимости, в том числе контакты собственников, и заказчик не имеет права расторгнуть договор в одностороннем порядке без основательных причин, нарушений исполнителем пунктов настоящего договора». Истец просит признать данные пункты договора недействительными, как ущемляющие права потребителя. Истец была вынуждена обратиться за получением юридической помощи, стоимость оказанных услуг составила № рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 30.08.2022 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, было передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику было достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку ответчиком было получено судебное извещение на предыдущее судебное заседание, однако, своим правом участвовать в судебном заседании, правом направить в суд свои письменные пояснения и возражения, а равно правом участвовать в рассмотрении дела через представителя не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2021 года между самозанятым ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика на возмездной основе оказывает услуги подбора, а именно осуществляет поиск сведений (справок) о сдаваемых в наем объектах недвижимости, согласно принятой заявке и предоставляет данную информацию клиенту.

Согласно п.3.8 договора, срок действия договора – 21 календарный день с момента его двустороннего подписания.

В соответствии с п.7.1 договора, стоимость услуг и расходов составляет № рублей.

Стоимость услуг по договору в размере № рублей была оплачена истцом 22.10.2021 года, путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика ФИО2, открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается квитанцией, выпиской по счету, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как указывает истец в исковом заявлении, переписка между сторонами велась в чате приложения «WatsApp», в котором стороны согласовали параметры искомой квартиры, также в чате присутствовала сотрудница ответчика – Анжелика, которая предоставляла информацию в соответствии со спорным договором.

28.10.2021 года истец направила ответчику по электронной почте на адрес <адрес>, указанный в п. 8.2 договора для направления претензий, уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, одновременно истцом было заявлено требование вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг (4 дня).

11.11.2021 года ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал на отсутствие основания для ее удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик при заключении договора с истцом выступил в качестве самозанятого.

Учитывая, ответчик ФИО2 является самозанятым, систематически, за вознаграждение осуществляет деятельность по оказанию услуг, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, ввиду чего к правоотношениям сторон применяется Закон "О защите прав потребителей" и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима "самозанятого" не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него услуги для удовлетворения личных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 6.5 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что заказчик не имеет права расторгнуть договор в одностороннем порядке без основательных причин, нарушений исполнителем пунктов договора.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что условия пункта 6.5 заключенного сторонами договора от 23.10.2021 года являются ничтожными, ущемляющими права потребителя, поскольку ограничивают право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора и противоречат положениям законодательства.

В связи с этим данный пункт договора в части ограничения права заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке подлежит признанию судом недействительным.

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов переписки в мессенджере «WatsApp» следует, что в период с 23.10.2021 года по 28.10.2021 года истцу было подобрано 27 объектов недвижимости, что свидетельствует о выполнении обязательств по договору со стороны ответчика.

Ненадлежащее качество оказанной ответчиком услуги, не отвечающее установленным условиям договора, судом не установлено, в связи с чем при отказе потребителя от договора сторона ответчика имеет право на оплату фактически понесенных расходов.

Согласно п.3.8 договора, срок действия договора согласован сторонами в течение 21 календарного дня с момента его подписания.

Согласно п.3.9 договора, с момента подписания договора заказчик признает, что исполнитель имеет фактически понесенные расходы в момент начала оказания услуги, равные 3000 рублей, и далее 800 рублей за каждый день оказания услуги.

Таким образом, стороны согласовали, каким способом определяются и как оплачиваются фактически понесенные исполнителем расходы.

Данное условие не противоречит законодательству, не ограничивает право заказчика на односторонний отказ от договора, а определяет согласованный сторонами порядок расчетов.

При таких обстоятельствах, основания для признания пункта 3.9 договора недействительным не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

Судом установлено, что истец ФИО1 отказалась от договора возмездного оказания услуг 28.10.2021 года.

Следовательно, договор действовал в течение 6 календарных дней.

Таким образом, исходя из условий договора, стоимость фактически понесенных ответчиком расходов составляет № рублей, исходя из расчета: №

Соответственно, к возврату подлежала сумма №

На основании п. 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 этой же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что договор был расторгнут истцом 28.10.2021 года, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств истек 08.11.2021 года, ввиду чего просрочка за период с 09.11.2021 года по 12.12.2021 года составила 34 дня, размер неустойки за указанный период составляет: № рублей.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Учитывая положения п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № рублей.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства, что само по себе свидетельствует о нарушении прав потребителя, а также учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимая во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд считает необходимым и достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ФИО2 пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере № рублей 00 копеек №).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 28.10.2021 года, акт оказанных услуг от 28.10.2021 года на сумму № рублей, дополнительное соглашение от 15.11.2021 года к договору возмездного оказания услуг от 28.10.2021 года, акт оказанных услуг от 17.11.2021 года на сумму № рублей, акт оказанных услуг от 17.08.2022 года на сумму № рублей, оказанных услуг от 01.08.2022 года на сумму № рублей, оказанных услуг от 01.08.2022 года на сумму № рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что заявленный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей 00 коп. является разумным.

С учетом того, что истцом были заявлены требования имущественного характера в размере №), а данные требования были удовлетворены судом частично на сумму № рублей 00 коп. №), суд полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей 00 коп. №

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства в размере № рублей 00 копеек. № руб. 00 коп. – по требования имущественного характера + № рублей (№) – по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и признании недействительными условий договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительными положения пункта 6.5 договора возмездного оказания услуг № от 23.10.2021 года в части ограничения права заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 23.10.2021 года в размере № рублей 00 копеек, неустойку в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей 00 копеек, а всего взыскать №) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере №) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года.