Дело
УИД № 18RS0003-01-2022-000880-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Кирякове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – истец, Банк, ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО9 (далее по тексту – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.
между сторонами заключен договор целевого потребительского кредита № , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 226400 рублей для приобретения транспортного средства на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств должника по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства-. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. По состоянию на задолженность ответчика составила: по основному долгу – 170206,23 руб., по процентам за пользование кредитом – 16957,67 руб., всего задолженность составляет 187163,90 руб. При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную продажную цену на торгах в размере 245575 руб. При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 4943,28 руб., которая должна быть возмещена ответчиком.
В судебное заседание представитель истца ООО«Сетелем Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО10. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы, причины неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 ФИО11. (заемщик) заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 226400 руб. на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства , заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, выплатить проценты за его пользование по ставке 21,90 процентов годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора и графиком платежей.
Согласно выписке по счету денежная сумма в размере, определенном условиями договора кредита перечислена Банком в пользование должника .
Договор заключен на условиях, указанных в индивидуальных условиях и в Общих условиях предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств (далее по тексту – Общие условия).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.
Согласно выписки по расчетному счету, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование не исполнено.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.2.1.1 глава 4 Общих условий).
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
Поскольку указанное требование заемщиком не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет. Исходя из расчета Банка, по состоянию на размер задолженности ответчика составляет: по основному долгу – 170206,23 руб., по процентам за пользование кредитом – 16957,67 руб., всего задолженность составляет 187163,90 руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.339,341 ГК РФ).
В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Право «Сетелем Банк» ООО на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.
При этом мораторий не зависит ни от наличия просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившимися экономическими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, в том числе, граждан.
Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изменением общего размера подлежащих удовлетворению требований подлежат перераспределению и судебные расходы применительно к статье 98 ГПК РФ.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 4943,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»задолженность по кредитному договору от 29.07.2019г. № С04103437080 по состоянию на в размере 187163,90 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 170206,23 руб.;
- просроченные проценты за пользование кредитом – 16957,67 руб.,
Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество - , оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4943,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате
Председательствующий судья Н.А. Маштакова