Дело № 2-1510/2023
УИД 52RS0013-01-2023-001513-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Выкса Нижегородской области 19 сентября 2023 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Ушаковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «П-ой К-нг» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «П-ой К-нг» о расторжении договора об оказании юридических услуг № **/ннк от 6 марта 2023 г., взыскании денежной суммы в размере 75000 руб., уплаченной по договору, взыскании неустойки в размере 75000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДДММГГГГ сторонами заключен договор № --/ннк об оказании юридических услуг. По данному договору истец оплатил ответчику 75000 руб. В июне 2023 г. истец решил отказаться от исполнения данного договора. ДДММГГГГ истец вручил ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в срок до ДДММГГГГ. ДДММГГГГ истец направил ответчику повторную претензию с требованием вернуть денежные средства. Претензия ответчиком получена, однако денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что 6 марта 2023 г. между ООО «П-ой К-нг» и ФИО1 заключен договор № **/ннк об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель (ответчик) принимает к исполнению поручение заказчика (истец) об оказании юридических услуг и обязуется оказать услугу в пределах, установленных законодательством РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в рамках договора оказываемые юридические услуги заключаются в представлении интересов Ф.Е.Г. в суде первой инстанции по жилищному вопросу. Стоимость данной услуги составляет 75000 руб.
В пункте 3.1 договора оговорено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.3 договора, составляет 75000 руб. и оплачивается заказчиком в следующие сроки: 45000 руб. – оплата произведена заемными денежными средствами от банка «С**», 30000 руб. – ДДММГГГГ.
Согласно кассовому чеку от ДДММГГГГ истцом оплачено ответчику 45000 руб.
В соответствии с чеком по операции ПАО «С*» от ДДММГГГГ Ф.Е.Г. – супругой ФИО1 оплачено ответчику 30000 руб.
Как пояснил истец в судебном заседании, оплата его супругой произведена за счет их совместных средств.
Оснований не доверять указанным объяснениям истца не имеется.
Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ истец вручил ответчику заявление, которым уведомил последнего об отсутствии необходимости в его услугах, просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № **/ннк от ДДММГГГГ и вернуть уплаченную сумму в размере 75000 руб. в срок до ДДММГГГГ.
ДДММГГГГ истец направил ответчику повторную претензию от ДДММГГГГ с требованием о расторжении договора возврате денежных средств в размере 75000 руб.
При этом материалами дела подтверждается, что 8 июля 2023 г. ООО «П-ой К-нг» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение, согласно которому ДДММГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора об оказании юридических услуг № **/ннк от ДДММГГГГ, подписывая соглашение, стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий, также стороны договорились, что возврат денежных средств в сумме 75000 руб., уплаченных заказчиком по договору, будет осуществлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в срок до ДДММГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что реализуя свое право на односторонний отказ от договора, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, и в установленном законом порядке, с соблюдением письменной формы, сторонами заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № **/ннк от ДДММГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «П-ой К-нг» о расторжении данного договора отсутствуют, и в данной части в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку ответчиком право истца на односторонний отказ от договора не нарушено и не оспаривается.
Разрешая иск в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы, с учетом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о его обоснованности.
Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу уплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в материалы дела не представлено, исходя из условий соглашения о расторжении договора, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг и несения им в связи с этим каких-либо расходов в связи с таким исполнением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 75000 руб., следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению.
Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В пунктах 1 и 2 названной статьи предусмотрены сроки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, а также требований потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).
В данном случае отказ истца от договора не обусловлен неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оказанию юридических услуг, а связан с добровольным отказом заказчика от договора ввиду того, что он более не нуждается в оказании соответствующих услуг, что следует из его заявления о расторжении договора и из его объяснений, данных в судебном заседании.
Положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «П-й К-нг» неустойки в размере 75000 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку по делу установлено нарушение прав истца как потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору, в связи с отказом от данного договора, в установленный срок, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца на возврат уплаченных по договору денежных средств, личность истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45000 руб. (50 % х (75000 руб. + 15000 руб.)).
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб. (2450 руб. по требованию о взыскании уплаченных денежных средств и 300 руб. по требованию о взыскании морального вреда, как это предусмотрено подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.20 НК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «П-ой К-нг» (ИНН ***) о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «П-ой К-нг» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № **/ннк об оказании юридических услуг от ДДММГГГГ денежные средства в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 45000 руб., всего 135000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «П-ой к-нг» о расторжении договора, взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «П-ой к-нг» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере 2750 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.
Судья – Бажина Н.Г.