УИД 60RS0001-01-2025-000948-17
Дело № 2-1757/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
с участием представителя истца РДА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕН к ПТГ об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
БЕН обратилась в суд с иском к ПТГ об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом – нестационарным павильоном, расположенном вблизи <адрес>, обязав ответчика в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу судебного акта освободить помещение павильона от принадлежащих ей вещей, товара, предметов и любого иного имущества, передать ключи от входной двери истцу, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу.
В обоснование иска указано, что БЕН является собственником павильона, расположенного по указанному выше адресу, в данном павильоне ведет свою деятельность ответчик, указанное подтверждается решением Псковского городского суда по делу 2-112/2022, вступившим в законную силу.
БЕН отправила в адрес ответчика претензию с требованием освободить помещения от принадлежащего ей имущества и прекратить чинить препятствия в пользовании имуществом.
На данное требование ответчик не отреагировала, в связи с чем, БЕН обратилась в суд с настоящим иском.
Истец БЕН, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела с помощью представителя.
Представитель истца БЕН – РДА в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Ответчик ПТГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик уведомлялась о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.
На основании положений ст.ст. 35, 113, 117, 167, 233 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела судом установлено, что решением Псковского городского суда Псковской области по делу №, вступившим в законную силу 07.06.2022, установлено, что в 2016 году БЕН завершено строительство торгового павильона, расположенного в <адрес>, как объект недвижимости павильон зарегистрирован не был, принадлежит истцу в силу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ.
Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что ответчик ПТГ пользуется павильоном, принадлежащим истцу, на требование истца об устранении препятствий в пользовании имуществом, направленном БЕН в адрес ПТГ, последняя не реагирует, павильон не освобожден, доказательств обратному суду не представлено (л.д. 8,9,10).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик чинит истцу препятствования в пользовании принадлежащем ей имуществом, что выражается в использовании павильона, принадлежащего истцу, для осуществления предпринимательской деятельности и у истца отсутствует доступ к спорному имуществу.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).
В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению и суд возлагает на ответчика обязанность в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу судебного акта освободить помещение павильона от принадлежащих ей вещей, товара, предметов и любого иного имущества, передав ключи от входной двери истцу.
Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется следующим.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки отвечает принципу справедливости, соответствует объему обязательства, является разумным, побуждающим ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.
Указанная судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с даты, по истечению 10 дневного срока после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения ответчиком судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БЕН (<данные изъяты>) к ПТГ (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании неустойки удовлетворить.
Обязать ПТГ устранить препятствия в пользовании помещением павильона, находящегося вблизи <адрес> и освободить помещение павильона от принадлежащих ей вещей, товара, предметов и любого иного имущества и передать БЕН ключи от входной двери в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу судебного решения.
Взыскивать с ПТГ в пользу БЕН судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с даты, по истечению 10 дневного срока после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения ПТГ судебного решения.
Взыскать с ПТГ в пользу БЕН судебные расходы в размере 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.