К делу № 2а-3969/2025

23RS0040-01-2025-003922-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., при участии: административного истца, его представителя адвоката ФИО8, действующей в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ, представителя административного ответчика ФИО5, представившего доверенность от 21.07.2025 № Д-80, диплом от 26.06.2009, представителя заинтересованного лица управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю ФИО6, действующего на основании доверенности от 18.12.2024 № 22/62/221 с дипломом от 24.04.2003, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, возложении обязанности отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований было указано, что ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, проживал на территории РФ с 2018 года. С 2024 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, осуществляет трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 14.03.2028. Вместе с тем, 29.05.2025 административным истцом получено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа. Заявитель с указанным решением не согласен, считает его незаконным, так как на протяжении многих лет он находился на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, официального трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МД России по Краснодарскому краю № 22/2025/23 от 16.05.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В материалы дела поступили письменные возражения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которым представитель административного ответчика ФИО5 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего вопросы проживания иностранных граждан. Отметил, что решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.03.2025 № 22/2025/23 ФИО1 разрешено подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115ФЗ сроком до 14.03.2028. Вместе с тем, ГУ МВД России по Краснодарскому краю 07.05.2025 из УФСБ России по Краснодарскому краю поступила информация о том, что ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации (письмо УФСБ России по Краснодарскому краю исх. № 76/1/2/5/1147 от 29.04.2025). На основании изложенного, 16.05.2025 ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании 10.09.2025 административный истец и его представитель просили удовлетворить требования административного искового заявления.

Представитель административного истца ФИО8 ссылалась на несоответствие порядка, в котором было принято оспариваемое решение, правилам, регламентированным приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание», в частности, в учетном деле отсутствуют сведения о том, что учетное дело вместе с проектом решения направлялось руководителю, кроме того, при поступлении информации о том, что иностранный гражданин создает угрозу безопасности административный орган должен был провести соответствующую проверку для подтверждения такой информации, также учетное дело не содержит номер решения.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 просил в удовлетворении требования отказать, согласно ранее представленным возражениям, отметил, что на момент выдачи разрешения на временное проживание ответ из УФСБ не поступил, в связи с чем было принято решение о предоставлении такого разрешения, но поскольку информация поступила после предоставления статуса, решение было аннулировано.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю ФИО6 полагал, что не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в ходе осуществления служебной деятельности территориальным органом безопасности, которым является УФСБ России по Краснодарскому краю, были получены сведения, свидетельствующие о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности РФ. В связи с этим на основании пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю было направлено сообщение с рекомендацией аннулировать ранее выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, административного истца, изучив позицию, изложенную в административном исковом заявлении, доводы возражений административного ответчика, отзыв заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Проверяя срок обращения в суд с административным иском, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти № 22/2025/23 от 16.05.2025 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 26.06.2025, соответственно, срок на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, был соблюден.

По существу рассматриваемого дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

С 26.07.2024 ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ ФИО7

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.03.2025 № 22/2025/23 ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115ФЗ сроком до 14.03.2028.

В соответствии с частью 7 статьи 6.2 Федерального закона №115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание в целях получения образования направляет запросы в органы безопасности, органы здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, и другие заинтересованные органы, которые в срок до одного месяца со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание в целях получения образования.

07.05.2025 из УФСБ России по Краснодарскому краю в ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила информация, что ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации (письмо УФСБ России по Краснодарскому краю исх. № 76/1/2/5/1147 от 29.04.2025 – представлено на обозрение в подлиннике в судебном заседании).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

16.05.2025 ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 года № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом;

Судом принимается во внимание, что статья 7 Федерального закона №115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено закономи необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защита прав и свобод других лиц.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку, само по себе наличие у иностранного гражданина члена семьи - гражданина Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Оспариваемое решение в отношении иностранного гражданина направлено на соблюдение законодательства Российской Федерации и охрану общественного порядка на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» ФСБ – единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В статье 12 указанного закона, наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов безопасности участвовать в решении вопросов, касающихся режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Следовательно, вопрос об устранении наличия угрозы безопасности Российской Федерации от иностранного гражданина является компетенцией исполнительной, а не законодательной или судебной власти.

Суд полагает, что довод представителя административного истца о том, что принятое решение незаконно ввиду несоответствия приказу МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание» не может быть признан обоснованным.

Так, оспариваемое решение об аннулировании ранее принятого решения о разрешении временного проживания было принято не по основанию поступления в общем порядке в ГУ МВД России информации, свидетельствующей о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 создаёт угрозу безопасности РФ, а поскольку к обязательным проверочным мероприятиям при выдаче разрешения на временное проживание относится, в том числе согласование иностранного гражданина с УФСБ на предмет наличия у органа информации компрометирующего характера, которая является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения или аннулирования ранее выданного разрешения.

Более того, к полномочиям территориальных органов МВД не может быть отнесена перепроверка сведений, поступающих от УФСБ.

Заинтересованное лицо УФСБ в судебном заседании подтвердило факт направления в адрес УВМ сведений, отраженных в письме УФСБ России по Краснодарскому краю исх. № 76/1/2/5/1147 от 29.04.2025, при этом, его представитель пояснил, что дать больше сведений не представляется возможным, поскольку такая информация представляет государственную тайну, которая не может быть разглашена иностранному гражданину.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требования о признании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.05.2025 незаконным и его отмене надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 16.05.2025 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание от 14.03.2025, возложении обязанности отменить решение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2025

Судья Фоменко Е.Г.