Дело № 2-3609/2022 УИД 78RS0014-01-2022-001198-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 июня 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 09.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред жизни и здоровью ФИО3 и ФИО4 Истец в соответствии с договором страхования перечислил потерпевшему ФИО10 475 000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включено в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению вышеназванным автомобилем.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д.73-74), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2019 в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 21 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Санкт-Петербург – Псков в <адрес> в направлении к городу Санкт-Петербургу, и в нарушении п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.3, 2.1.3., 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а также требований пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, к Основному положению по допуску транспортных средств к эксплуатации, управляя транспортным средством, на задней оси которого установлены шины различных размеров, моделей и с различными рисунками протектора, следуя со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учет интенсивность движения на автодороге, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где в 950 м от километрового знака «114 км» автодороги Санкт-Петербург-Псков в <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки, модели <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, двигавшегося во встречном направлении со стороны Санкт-Петербурга в сторону <адрес>, водитель которого потеряв контроль над управлением своего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося во встречном направлении со стороны г.Пскова в сторону Санкт-Петербургу, в результате чего водителю ФИО5 и пассажиру ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности их смерть.

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 18.03.2021 №22-551/2021, которым был приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 24.12.2020, признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ иные действия, напралвенные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, назначенное ФИО1 основное наказание смягчено (л.д.14-27). В свою очередь, вышеназванным приговором Лужского городского суда Ленинградской области ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц.

Согласно пункту 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из приведенной нормы, ответчик не вправе оспаривать свою вину в причинении смерти ФИО5 и ФИО6 по неосторожности при управлении автомобилем марки модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рамках рассмотрения настоящего дела.

В связи с этим, суд читает вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09.09.2019, повлекшем смерть ФИО5 и ФИО6 установленной.

При этом, из искового заявления следует, что собственником автомобиля марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО9, риск гражданской ответственности при управлении вышеназванным автомобилем был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» (полис ХХХ0086342236), при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.

29.06.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Заявления ФИО7 о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, номер убытка 001GS21-028599, признав событие, в результате которого причинен вред жизни ФИО6, страховым случаем, выплатил ФИО7 страховое возмещение в размере 475 000 рублей (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно подпункту «д» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из вышеприведенной нормы, в соответствии со статьями 15, 387, 1064 ГК РФ, поскольку ответчик, признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 475 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья