дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., при секретаре судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства и расходов по государственной пошлине,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 281 200 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты перечисления денежных средств по ... в размере 5 390 рублей 50 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по дату фактического исполнения и расходов по государственной пошлине в размере 6 066 рублей 00 копеек.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ... им были переведены денежные средства неизвестному лицу, держателю банковского счета в ПАО «Сбербанк России» ФИО3

Истец обращался в Первомайский районный суд <адрес>, однако Первомайским районным судом было вынесено определение от ..., в котором суд указал, что рассмотрение данного дела ему не подсудно и определил подсудность по месту нахождения организации ПАО Сбербанк в <адрес>.

... истец обратился в Гагаринский районный суд <адрес>, по информации имеющейся в материалах дела №, предоставленных ПАО Сбербанк получателем денежных средств является ФИО3, ответчик по делу.

Ответчик получил от истца сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по карте за период с ... по ...: 1) ... – 7 000 рублей; 2) ... – 5 200 рублей; 3) ... – 4 500 рублей; 4) ... – 13 000 рублей; 5) ... – 6 000 рублей; 6) ... – 9 000 рублей; 7) ... – 10 000 рублей; 8) ... – 30 000 рублей; 9) ... – 2 000 рублей; 10) ... – 10 000 рублей; 11) ... – 10 000 рублей; 12) ... – 5 000 рублей; 13) ... – 11 000 рублей; 14) ... – 3 000 рублей; 15) ... – 12 000 рублей; 16) ... – 5 000 рублей; 17) ... – 6 000 рублей; 18) ... – 20 000 рублей; 19) ... – 5 000 рублей; 20) ... – 50 000 рублей; 21) ... – 8 000 рублей; 22) ... – 1 200 рублей; 23) ... – 10 000 рублей; 24) ... – 1 000 рублей; 25) ... – 14 000 рублей; 26) ... – 4 600 рублей; 27) ... – 5 000 рублей; 28) ... – 2 500 рублей; 29) ... – 2 400 рублей; 30) ... – 6 800 рублей; 31) ... – 2 000 рублей.

Таким образом, общая сумма переведенных денежных средств, т.е. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 281 200 рублей 00 копеек.

Вышеуказанная сумма была перечислена ошибочно, истец полагал, что переводит денежные средства по верным реквизитам.

На момент составления искового заявления денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило для истца поводом для обращения в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно расчетам процентов за пользование чужими денежными средствами (за период, с даты перечисления денежных средств, по ...), приведенного в Приложении №, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 390 рублей 05 копеек.

281 200 рублей 00 копеек (сумма неосновательного обогащения) + 5 390 рублей 05 копеек (сумма процентов за неисполнение денежного обязательства) = 286 590 рублей 05 копеек – сумма общей задолженности перед истцом.

Истец указывает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6 066 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200181390746.

От представителя истца ФИО5., действующей на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления ФИО4. к ФИО3. в отсутствии истца, на заявленных требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом неоднократно надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: РСО-Алания, <адрес> «Б» корпус 1 <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, ответчик ФИО3. снята ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б» корпус 1 <адрес>. Определением суда от ... ответчику ФИО3. назначен адвокат Адвокатской Палаты РСО-Алания в качестве представителя по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика адвокат ФИО2., представивший ордер № от ... и направление от ... № ознакомился с материалами дела, однако в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что в период с ... по ... с карты истца ФИО4 Visa Classic ****1656 на банковскую карту ответчика ФИО3. 4274****6722 была переведена денежная сумма в размере 281 200 рублей 00 копеек. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 281 200 рублей 00 копеек подтверждается индивидуальной выпиской ПАО «Сбербанк» по счету ФИО4

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение, в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества в размере 281 200 рублей 00 копеек, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в указанной сумме, в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку незаконно полученная ФИО3 денежная сумма в размере 281 200 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением, то в силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу незаконно полученную денежную сумму в размере 281 200 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, проверенному судом, сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, составила 5 390 рублей 05 копеек по 15.04.2021г. Расчет является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с ... по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данной связи, заявленное требование о взыскании с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения обязательства, также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Суд также считает, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 066 рублей 00 копеек, факт уплаты истцом суммы госпошлины подтверждается платежным поручением № от ....

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства и расходов по государственной пошлине, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. в пользу ФИО4, ... г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 281 200 (двести восемьдесят одну тысячу двести) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ... в размере 5 390 (пять тысяч триста девяносто) рублей 50 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, всего 292 656 (двести девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. в пользу ФИО4, ... г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова