Дело №а-3361/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-002688-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1, зарегистрированному по месту жительства по адресу: , о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в налоговых периодах 2016-2017 календарных годов за административным ответчиком был зарегистрирован имущественный объект – ? доля в праве на квартиру с кадастровым номером №, то есть он являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени. Требования налогового органа об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены. Мировым судьей 26.05.2021 был вынесен судебный приказ № 2а-1079/2021, отмененный 11.11.2021 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество на сумму 531,45 рубль, а именно: за 2016 год – налог в размере 167 рублей и пеня в размере 13,45 рублей, за 2017 год – налог в размере 351 рубль.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что он является добросовестным налогоплательщиком, уплатой налогов занимается его жена. Какие-то его платежи были учтены 2012-м и другими годами, тогда как глубина взыскания 3 года. Имеется Федеральный закон «О налоговой амнистии», на основании которого он вправе подать заявление о списании налоговой задолженности. В судебном приказе указаны иные налоговые периоды. Он является членом оппозиционной партии и полагает, что причиной обращения в суд послужила его личность, к его супруге у налогового органа претензий нет, тогда как ей принадлежит вторая половина квартиры. Также налоговая инспекция закрыла общественное движение, которое он возглавлял, за несвоевременную подачу отчетов. Все сомнения должны быть истолкованы в его пользу. За ним никаких долгов нет. При оплате по QR-коду невозможно спутать налоговый период, а налоговая инспекция начинает выискивать долги и их гасить. Документов, подтверждающих уплату налога за 2016 и 2017 годы, у него нет, обязанность хранить документы отсутствует, он нашел только налоговое уведомление за 2019 год. За сверкой расчетов он не обращался. Состязательность в процессе не имела место, представитель административного истца в суд не явился. Просил удовлетворить ходатайство о применении срока исковой давности и отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено и подтверждается ответом регистрирующего органа на запрос суда, что за ФИО1 в налоговых периодах 2016-2017 календарных годов был зарегистрирован имущественный объект – ? доля в праве на квартиру с кадастровым номером №, то есть он являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду ФИО1 направлялись налоговые уведомления, а затем выставлены требования № 69401 об уплате налога и пени по состоянию на 23 января 2019 года, № 103111 об уплате налога и пени по состоянию на 29 июня 2019 года, направленные адресату по адресу его регистрации заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовыми реестрами.

Требования налогового органа административным ответчиком своевременно исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

На сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по его уплате налоговым органом начислены пени в размере 13,45 рублей.

Расчет налога на имущество физических лиц и пени, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.

При таком положении, взысканию с административного ответчика подлежат недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 167 рублей и пеня в размере 13,45 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 351 рубль.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По смыслу положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется.

Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налога на имущество физических лиц и пени, в связи с чем было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Материалами дела № 2а-1079/2021 подтверждается, что 26.05.2021 мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы и пени.

Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных ст. 123.4 КАС РФ.

Определением мирового судьи от 11.11.2021 судебный приказ отменен в связи с поданными должником возражениями.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 167 рублей и пеню в размере 13,45 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 351 рубль, а всего взыскать 531,45 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья: