Решение по делу № 2-21/2025 от 13.01.2025

Дело № 2-21/2025

УИД № 42RS0034-01-2024-000812-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 13 января 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг- Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии (уступка права требования). Согласно данного договора цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

В п. 1.3 договора цессии указано: «Реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества должников, размер требований, по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в дополнительных соглашениях к настоящему договору».

Таким образом, в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ договор цессии является рамочный договором (договором с открытыми условиями).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» договор потребительского займа №, согласно условиям которого общество обязалась выдать сумму займа в размере 54000,00 руб. под 16% годовых на 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п.13).

Согласно п. 13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступки прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и так далее (то есть уступка прав требований может осуществиться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся не кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» именуемое в дальнейшем цедент и банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дельнейшем «Цессионарий» заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дельнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг - Коллект», именуемое в дельнейшем цессионарий заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательный круг – Коллект» уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по договору числится задолженность в размере 81742,87 руб., в том числе основной долг 51779,30 руб., задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 24130,24 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5833,33 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № в размере 81742,87 руб., проценты за пользование займом с момента вынесения решения в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 82991,25 руб., в том числе 51779,30 руб. – сумма основного долга; 24130,24 руб. – задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ; 7081,71 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила применить по иску к ней срок исковой давности, о чем представила письменное заявление, а также взыскать с истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 808, 820 ГК РФ договор займа между физическим и юридическим лицом, а также кредитный договор должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» был выдан заем ФИО1 в сумме 54000,00 руб. под 16 % годовых на срок 72 месяца, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение займа ежемесячно, согласно графика платежей по договору.

Согласно представленным суду документам, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, не вносила платежи в счет возврата займа и уплаты процентов по займу в соответствии с индивидуальными условиями договора займа, задолженность не погашала, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75909,54 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав денежного требования путем направления ей уведомления об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условиями договора займа, заключенного с ФИО1, предусмотрена оплата займа ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась вносить платежи в счет погашения долга по договору займа ежемесячно согласно графика платежей; последний платеж должен был быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленного расчета и иных документов задолженность по основному долгу и процентам договору займа ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75909,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск подан в Тайгинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения за выдачей судебного приказа.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то требования ООО «Спасательный круг – Коллект» о взыскании задолженности в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, так как по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по займу, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13571,91 руб., согласно следующего расчета.

Согласно графику платежей по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам составляет:

Дата платежа

Основной долг

Проценты

ДД.ММ.ГГГГ

1063,40

170,45

ДД.ММ.ГГГГ

1082,88

150,97

ДД.ММ.ГГГГ

1083,45

150,40

ДД.ММ.ГГГГ

1119,54

114,31

ДД.ММ.ГГГГ

1122,50

111,35

ДД.ММ.ГГГГ

1134,66

99,19

ДД.ММ.ГГГГ

1160,98

72,87

ДД.ММ.ГГГГ

1171,04

62,81

ДД.ММ.ГГГГ

1186,44

47,41

ДД.ММ.ГГГГ

1200,99

32,86

ДД.ММ.ГГГГ

1217,40

16,01

Итого:

12543,28 руб.

1028,63 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 13571,91 руб., поскольку до настоящего времени данная задолженность перед истцом не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7081,71 руб., и далее с момента вынесения решения суда по день фактического погашения суммы задолженности основного долга в размере 16% годовых, подлежит частичному удовлетворению.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа само по себе обязательство не прекращает.

Договор не прекратил свое действие, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа до дня полного гашения суммы основного долга по займу включительно.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг – Коллект» права требования к должнику переходят у цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (п. 1.4).

Согласно п. 4 договора потребительского займа процентная ставка за пользование заемными средствами - 16% годовых.

Сумму процентов за пользование займом суд считает возможным исчислить не на ДД.ММ.ГГГГ, а на дату вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 12543,28 руб. (сумма задолженности по основному долгу) х 16% / 365 х 332 = 1825,48 руб.

Требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом с момента вынесения решения в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга в сумме 12543,28 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные.

Итого, сумма задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 15397,39 руб. (13571,91 руб. +1825,48 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о взыскании с истца расходов на оплату юридической помощи адвоката за составление возражений на исковое заявление в сумме 2500,00 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, из смысла ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ оплата услуг представителя относится к судебным расходам.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Гарант-К» в лице директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен счет-договор № на оказание услуг компании.

Согласно счет-договору ООО «Гарант-К» оказывает ФИО1 юридическую помощь: юридическая консультация, подготовка возражений на исковое заявление подготовка заявления о взыскании судебных расходов. Цена договора составляет 2500,00 руб.

ФИО1 по данному договору было оплачено 2500,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому органу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания юридических услуг подтверждается наличием в материалах дела возражений на исковое заявление, заявления о взыскании судебных расходов.

При определении размера возмещения судебных расходов, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в удовлетворении требований истца ООО «Спасательный круг-Коллект» частично отказано, расходы ответчика ФИО1 по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению как обоснованные, и разумные, доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм истцом ООО «Спасательный круг-Коллект» суду не представлено. Поэтому суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленной сумме, пропорционально отказанным истцу требованиям, исходя из следующего расчета: сумма удовлетворенных судом требований 15397,39 руб., что составляет 18,5 % от суммы заявленных исковых требований (82991,25 руб.), соответственно в удовлетворении 81,5% суммы иска было отказано. 81,5 % от 2500,00 руб. составляет 2037,50 руб., которые и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Правовых оснований для освобождения истца по делу от возмещения ответчику произведенных им судебных расходов, суд не усматривает.

В связи с тем, что в пользу истца с ответчика взыскиваются судебные расходы в сумме 4000,00 руб., а с истца в пользу ответчика взыскиваются судебные расходы в сумме 2037,50 руб., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1962,50 руб. (4000,00 руб. – 2037,50 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15397, 39 руб., из них: 12543, 28 руб. – основной долг, 1028,63 руб. – просроченные проценты, 1825,48 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,50 руб., а всего 17359,89 руб.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом с момента вынесения решения в размере 16 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга в размере 12543, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев