Решение по делу № 2-7230/2025 от 27.10.2025 - о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за проезд в командировках, взыскании компенсации за электроэнергию и интернет-трафик при дистанционной работе, компенсации морального вреда.

Дело № 2-7230/2025

УИД 50RS0036-01-2025-006586-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосевич <данные изъяты> к ИП ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за проезд в командировках, взыскании компенсации за электроэнергию и интернет-трафик при дистанционной работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волосевич <данные изъяты>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за проезд в командировках, взыскании компенсации за электроэнергию и интернет-трафик при дистанционной работе, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от <дата> №, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, истец была принята на работу в должности менеджера по медиапланированию. При этом вакансия на данную должность изначально была опубликована компанией <данные изъяты>, однако трудовой договор для истца был составлен не с <данные изъяты>, а с ответчиком ИП ФИО2, а затем предложен <дата> к подписанию без предварительного уведомления о замене работодателя. Фактически истец была поставлена перед выбором: подписать трудовой договор на предложенных условиях или остаться на неопределенное время без источника дохода, поскольку с предыдущей работы уже уволилась. Вместе с тем, фактически трудовая деятельность истца проводилась для компании <данные изъяты>. При этом за период с <дата> по <дата> были выявлены следующие нарушения трудового законодательства, допущенные ответчиком в отношении истца: не проведена специальная оценка условий труда рабочего места истца по адресу, указанному в трудовом договоре и по месту командирования в <дата> по адресу: <адрес>; истец не ознакомлена под роспись с результатами специальной оценки условий труда по адресу, указанному в трудовом договоре, и по прибытии в командировку в <дата> по адресу: <адрес>; истец не ознакомлена под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка до подписания трудового договора; истец не ознакомлена под роспись с инструкциями по охране труда, не проведен инструктаж по охране труда (вводный, первичный, повторный по истечении шести месяцев с даты трудоустройства), допущена к работе без должного обучения по охране труда при приеме на работу и по прибытии в командировку в <дата> по адресу: <адрес>; истец не ознакомлена под роспись с Правилами противопожарной безопасности, не проведен противопожарный инструктаж под роспись (вводный, первичный, вторичный) при приеме на работу и по прибытии в командировку в <дата> по адресу: <адрес>; истец не уведомлена под роспись о направлении в командировку в <адрес> в <дата>, в <адрес> в даты <дата>, <дата>, <дата>, не оформлены приказы на командировки в <адрес> в <дата>; истцу не выдан аванс на проезд до места дистанционной работы до офиса в <адрес>, не возмещена стоимость проезда от места дистанционной работы до офиса в <адрес> в даты <дата>, <дата>, <дата>; истцу не предоставлена компенсация за оплату электроэнергии и интернет-трафика при переводе на дистанционную работу с <дата> по дату увольнения; истец не ознакомлена под роспись с графиком отпусков на <дата>; истцу дважды не предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в <дата> по ранее согласованному графику (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>), при наличии утвержденного графика отпусков заявление на отпуск от работника не требуется; отсутствуют заявления истца на перенос ежегодного оплачиваемого отпуска (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>); отсутствуют уведомления для истца под роспись за две недели о наступлении очередного оплачиваемого отпуска (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>); не осуществлена своевременная обязательная выдача расчетных листков истцу с <дата> по <дата> в электронном или бумажном виде, отсутствует подтверждение вручения истцу под роспись. С <дата> истец была переведена на дистанционную работу посредством подписания дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору, согласно которому: «Место работы дистанционного работника находится вне места нахождения работодателя. Дистанционный работник устанавливает самостоятельно. Периодические командировки в офисы компании в регионах (<адрес>)». Однако фактически вышестоящее руководство вызывало истца в офис <адрес> по адресу, указанному в трудовом договоре, на основании устных распоряжений без должного оформления командировок, без письменных уведомлений о предстоящей командировке и оформления приказа, без выдачи аванса и компенсации расходов на проезд истца от места пребывания и обратно. При этом общая стоимость проезда от места пребывания истца до адреса офиса, указанного в трудовом договоре, за май-июнь составила 792 руб. Кроме того, для выполнения своей трудовой деятельности вне места нахождения работодателя истец при пользовании служебным ноутбуком с <дата> по <дата> и с <дата> понесла расходы на оплату электроэнергии и тарифа SIM-карты для получения достаточного количества интернет-трафика. Расходы на оплату электроэнергии с <дата> по <дата> с учетом количества рабочих часов составили 367,70 руб. Личный ноутбук истца был куплен <дата>, расчет энергопотребления произведен с учетом параметров данного устройства для всего периода, поскольку характеристики служебного ноутбука, которым истец пользовалась до <дата>, ей неизвестны. Расходы истца на SIM-карту для раздачи трафика мобильного интернета для выполнения рабочих обязанностей по месту жительства и по иному месту пребывания составили 3 190 руб. В <дата> истец получила задание от своего непосредственного руководителя организовать запись рекламного радио-ролика для медицинского аппарата <данные изъяты> для размещения в эфире радиостанции <данные изъяты> на территории <данные изъяты>. Также истцу был выдан список телефонных номеров формата № для использования в рекламных радио-роликах, но без предупреждения, что некоторые из них будут отключены. Истец организовала запись рекламного радио-ролика для медицинского аппарата <данные изъяты> с использованием телефонного номера № и сообщила техническому специалисту о необходимости создания рекламного канала для данного номера. При этом технический специалист настроил рекламный канал для вышеуказанного номера, но не проверил его принадлежность компании <данные изъяты>. Рекламный радио-ролик медицинского аппарата <данные изъяты> вышел в эфире радиостанции <данные изъяты> на территории <данные изъяты> <дата>, но в колл-центры <данные изъяты> на номер № не поступило ни одного звонка. В связи с этим истец обратилась к техническому специалисту для уточнений по корректности заведения рекламного канала и получила ответ, что номер № уже не обслуживается для компании <данные изъяты>. Непосредственный руководитель истца потребовал от нее объяснений, почему в рекламном радио-ролике был использован неактуальный номер. Истец предоставила объяснения, что не располагала информацией об отключении номера и не имела технической возможности проверить его актуальность, так как единственный доступный истцу способ проверки номера – позвонить по нему и связаться с колл-центром, был неоднократно запрещен непосредственным руководителем по просьбам сотрудников в целях предупреждения излишней нагрузки на колл-центры. В связи с этим истец отказалась принимать на себя ответственность за использование в радио-ролике неактуального номера, что привело к конфликту между ней и непосредственным руководителем, выразившийся в обвинениях в некомпетентности истца. После этого истец по производственной необходимости организовала запись рекламного радио-ролика для медицинского аппарата <данные изъяты> с номером №. В начале июня истец спросила разрешения у своего непосредственного руководителя перенести ежегодный оплачиваемый отпуск длительностью 14 календарных дней на <дата>, на что получила устное согласование, поэтому <дата> написала соответствующее заявление и направила его на электронную почту компании. В середине <дата> истец предупредила своего непосредственного руководителя о прохождении медицинских обследований с целью подготовки к проведению возможного оперативного лечения, вследствие которого предполагалось открытие больничного листа на некоторое время. Для консультации нейрохирурга, к которому по ОМС у истца была возможность попасть только в рабочее время в будние дни, истец запросила внеочередной отпуск длительностью в один календарный день на <дата>, но отделом кадров было отказано в предоставлении оплачиваемого отпуска длительностью в один календарный день, вследствие чего истцу пришлось написать заявление на оплачиваемый отпуск длительностью в три календарных дня, начиная с <дата>, поскольку именно на эту дату была назначена консультация. Фотография заявления на отпуск была направлена <дата> на электронную почту компании. <дата> руководитель маркетинга и непосредственный руководитель истца сообщили об одностороннем решении компании по поводу увольнения истца с <дата> из-за невыполнения плановых показателей и поставили ультиматум подписать соглашение о расторжении трудового договора, в котором было указано выходное пособие в размере 219 902 руб. В случае отказа подписывать данное соглашение была озвучена альтернатива в виде увольнения истца по сокращению штата без выходного пособия, поскольку при увольнении сотрудников при сокращении штата индивидуальный предприниматель не обязан выплачивать выходное пособие, если оно не указано в трудовом договоре с работником. В трудовом договоре истца не указано выходное пособие в случае увольнения по сокращению штата сотрудников, поэтому истец была вынуждена подписать данное соглашение о расторжении трудового договора, чтобы не быть уволенной без выходного пособия. До подписания соглашения истец озвучила, что плановые показатели по входящему телефонному трафику по каналу радио за <дата> выполнены в полном объеме и в процессе выполнения за доступный период <дата>, но данный аргумент не был воспринят руководством. При этом <дата> должностные функции истца уже выполнял другой новый сотрудник, которая была подобрана вышестоящим руководством и ознакомлена частью функционала истца и имеющегося рекламного материала заранее. Вместе с тем, истец не планировала добровольно увольняться, поскольку не искала новую работу, не имела равнозначных альтернативных источников дохода, проходила медицинские обследования с целью дальнейшего оперативного лечения, которое предполагало открытие больничного листа и последующее восстановление, не собиралась оставаться без источника дохода и средств к существованию на неопределенное время, планировала отпуск на конец <дата>. Кроме того, <дата> истец после подписания соглашения оставила служебный ноутбук в офисе по адресу, указанному в трудовому договоре. При трудоустройстве истец подписывала акт приема-передачи о получении данного ноутбука, но при увольнении истцу не выдали подписанный со стороны ответчика акт приема-передачи о том, что работодатель получил устройство обратно. По почте истцу отправили только трудовую книжку. <дата> истец отправила запрос на получение копий документов на рабочую почту ответчика, среди которых также указывала акт приема-передачи ноутбука. В ответ истцу прислали часть запрошенных документов, однако акт приема-передачи ноутбука среди них отсутствовал. В связи с этим истцу пришлось обратиться к сотрудникам офисного здания по адресу, указанному в трудовом договоре, для получения архива записей с камер видеонаблюдения за <дата> с целью подтверждения, что истец покинула здание без ноутбука. Обстоятельства вынужденного увольнения в сложной жизненной ситуации истца, заключавшейся в длительном ухудшении состояния здоровья, возможной операции и последующего восстановления в течение неопределенного периода, причинило истцу нравственные и моральные страдания в виде длительного стрессового состояния, эмоционального напряжения, финансовой незащищенности и тревоги за свое будущее при отсутствии источника дохода. Таким образом, ответчик своими незаконными действиями нарушил права истца, а именно: нарушено право на свободное волеизъявление при прекращении трудового договора; нарушено право на надлежащие трудовые гарантии и компенсации истца, так как трудовой договор заключался с индивидуальным предпринимателем вместо фактического работодателя <дата>, вследствие чего истец не получила полных компенсаций и страховых гарантий в случае сокращения и была введена в заблуждение относительно статуса работодателя; нарушено право на оформление командировок и компенсацию расходов; нарушено право дистанционного работника на возмещение расходов на электроэнергию и интернет-трафик; нарушено право на получение документов и правовой определенности в виде составленного акта приема-передачи служебного ноутбука; создана прямая угроза утраты источника дохода, права на отдых и лечение. На основании этого истец просит суд: о признании незаконным и отмене приказа от <дата> № об увольнении; восстановлении на работе в прежней должности и на прежних условиях; возложении обязанности на ответчика включить период вынужденного прогула с <дата> по дату фактического исполнения решения суда в отпускной стаж; взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 662 331,76 руб. до вычета НДФЛ и далее по дату фактического исполнения решения суда, исходя из среднего дневного заработка истца за предшествующие 12 месяцев в размере 7 613,01 руб. до вычета НДФЛ, с начислением пени за период с <дата> по <дата> в размере 88 774,78 руб. и далее по дату фактического исполнения решения суда; взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации за проезд в командировках в размере 792 руб. с начислением пени с даты возникновения обязательства по оплате по дату фактического исполнения решения суда; взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации оплаты за электроэнергию при выполнении дистанционной работы в размере 367,70 руб. с начислением пени с даты возникновения обязательства по оплате по дату фактического исполнения решения суда; взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации оплаты за интернет-трафик при выполнении дистанционной работы в размере 3 190 руб. с начислением пени с даты возникновения обязательства по оплате по дату фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.; возложении обязанности на ответчика предоставить акт приема-передачи служебного ноутбука, подписанный уполномоченным лицом ответчика о получении устройства ответчиком при увольнении истца, с указанием серии и номера устройства, совпадающих с серией и номером для устройства, переданного истцу в <дата>, с указанием даты возврата ответчику – <дата>, и состояния ноутбука не позднее 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, подробно изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком у нее отсутствовало, подписание соглашения противоречило ее интересам и происходило под угрозой увольнения по сокращению без предоставления работнику времени и возможности для принятия обдуманного и взвешенного решения, что в силу действующего трудового законодательства недопустимо. Компенсация расходов за электроэнергию и интернет-трафик является обоснованной, так как ответчик обеспечил ее служебным ноутбуком, необходимым для работы. При его использовании были понесены соответствующие расходы. Тот факт, что в соглашении от <дата> не предусмотрены порядок, сроки и размеры компенсации за электроэнергию и интернет-трафик, не означает отсутствие обязанности ответчика выплатить данную компенсацию. Обратное означало бы возникновение неосновательного обогащения на стороне работодателя. Кроме того, доводы ответчика о том, что ее поездки в офис в <адрес> не являются командировками, не являются обоснованными, так как ее работа носила дистанционный характер. Место ее жительство было за пределами места нахождения ответчика, поэтому ее поездки должны были оформляться в виде служебных командировок.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, пояснив, что ответчик являлась надлежащим работодателем истца в период действия трудового договора. Оферта трудового договора истцу была предоставлена для заключения с индивидуальным предпринимателем, возражений до момента подписания истец не выражала, пояснений либо времени для принятия решения не запрашивала. Следовательно, замена работодателя без предварительного согласования с истцом не производилась. При этом истец заблуждается об идентичности наименований <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку последнее является товарным знаком ответчика, а <данные изъяты> – российский производитель медицинских изделий, продукция которого представлена на сайте ответчика. Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон и в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Доказательств того, что ответчик принуждал подписать соглашение, не представлено. Состояние здоровья истца не может рассматриваться в качестве принуждения со стороны ответчика. При этом по факту обстоятельств недобровольного заключения истцом соглашения отобраны объяснения непосредственного руководителя истца, из которых не следует, что истец действовало вопреки своей воле. При этом в период с <дата> по <дата> возражений относительно факта подписания соглашения либо его условий со стороны истца не поступало. Довод истца о расторжении трудового договора в связи с сокращением является надуманным, заявляется исключительно с целью получения неосновательного обогащения. Установленный порядок и соответствующее документальное оформление штата ответчиком не проводились, так как сокращение штата не осуществлялось. При этом сокращение штата предполагает сокращение штатной единицы (должности), а не конкретного сотрудника. В настоящее время должность не исключена из штатного расписания, что опровергает довод истца. Указала, что в досудебной претензии истец не просила о восстановлении на работе, целью претензии являлось получение денежных средств. Истец получила значительную экономическую выгоду в размере 219 902 руб. (выплаченное выходное пособие при увольнении) в результате заключения соглашения от <дата> Планирование отпуска не подтверждает отсутствие согласие на заключение соглашения о расторжении трудового договора. Кроме того, компенсация расходов за электроэнергию и интернет-трафик не предусмотрена соглашением от <дата>, что исключает обязанность ответчика по выплате истцу данной компенсации. Кроме того, расходы истца для проезда до офиса не являются командировочными расходами, так как локальным нормативным актом ответчика предусмотрено, что поездки в местность, откуда работник может ежедневно возвращаться к месту жительства, не являются командировками. При этом истец свои финансовые расходы также не оформляла в установленном порядке в качестве командировочных расходов. По вопросу возврата служебного ноутбука у ответчика отсутствуют какие-либо претензии к истцу, данное устройство было возвращено надлежащим образом. Отсутствие акта приема-передачи обусловлено тем, что в день увольнения истец просто оставила ноутбук в офисе. В связи с этим проводилась дополнительная диагностика ноутбука. Каких-либо иных нарушений трудового законодательства в отношении истца на протяжении трудовых отношений допущено не было.

Третье лицо Государственная инспекция труда в г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо ИФНС России № 22 по г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Прокурор Макаревич Л.Н. дала заключение, согласно которому полагала исковые требования в части восстановления истца на работе не подлежащими удовлетворению, поскольку прекращение трудовых отношений было оформлено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства, нарушений прав истца допущено не было.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из положений ч.1 ст.37 Конституции РФ следует, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абз.2 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз.2 ч.1, абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из положений ст.56 ТК РФ следует, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из положений ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с абз.4 ч.1 ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

По смыслу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу абз.1, 2 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 года № 1091-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Из положений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу в отдел рекламы в должности менеджера по медиапланированию, место работы был определен офис по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

На основании трудового договора от <дата> № ответчиком ИП ФИО2 был издан приказ о приеме работника на работу от <дата> №, согласно которому истец ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 на условиях, определенных трудовым договором.

Согласно выпискам из штатного расписания от <дата> и от <дата> у ответчика ИП ФИО2 имеется одна утвержденная штатная единица в отделе рекламы по должности менеджера по медиапланированию.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> №, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, были внесены изменения в трудовой договор от <дата> №, а именно: работник выполняет свою трудовую функцию дистанционно; место работы дистанционного работника находится вне места нахождения работодателя; дистанционный работник устанавливает самостоятельно; периодические командировки в офисы компании в регионах (<адрес>). Иные соглашения между истцом и ответчиком в части внесения изменений либо дополнений трудового договора заключены не были (л.д.21-24).

<дата> истцом ФИО1 на электронную почту ответчика ИП ФИО2 было направлено заявление о предоставлении истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с <дата> (л.д.38-39).

<дата> истцом ФИО1 на электронную почту ответчика ИП ФИО2 было направлено заявление о предоставлении истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 3 календарных дня с <дата> (л.д.36-37).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты> от <дата> истец ФИО1 <дата> консультировалась с нейрохирургом <данные изъяты> (л.д.30).

<дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 было заключено соглашение № о расторжении трудового договора от <дата> №, согласно котором было определено следующее: стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора от <дата> № на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ; трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются <дата>; работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 219 902 руб. в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Стороны подтверждают, что размер выходного пособия является окончательным и не может быть изменен (дополнен). Выходное пособие выплачивается помимо иных выплат, причитающихся работнику к расчету при увольнении; в последний рабочий день работника работодатель обязуется произвести с ним полный расчет; на момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают отсутствие претензий к друг к другу (л.д.25).

Из объяснительной <данные изъяты> от <дата>, являвшегося непосредственным руководителем истца ФИО1, следует, что <дата> ФИО1 была приглашена на беседу для оценки результатов работы. В процессе пришли к обоюдному соглашению о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия. Возражений от ФИО1 не поступило. Расторгнуть договор ФИО1 согласилась с момента этого разговора, никаких коммуникаций с ней не было. В тот же день ФИО1 покинула офис.

На основании соглашения от <дата> № ответчиком ИП ФИО2 был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> №, согласно которому действие трудового договора от <дата> № было прекращено с <дата> по соглашению сторон. С данным приказом истец ФИО1 была ознакомлена <дата>, о чем имеется собственноручная подпись истца (л.д.26).

Как следует из реестра от <дата> №, ответчиком ИП ФИО2 в связи с прекращением действия трудового договора от <дата> № были выплачены истцу ФИО1 денежные средства в размере 415 302,22 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о незаконности приказа от <дата> № о прекращении действия трудового договора от <дата> №, поскольку увольнение истца по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании подписанного сторонами соглашения о расторжении трудового договора. Каких-либо доказательств отсутствия добровольного волеизъявления истца на подписание соглашения о расторжении трудового договора или введения ее в заблуждение при подписании данного соглашения суду не представлено и опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом, каких-либо возражений относительно увольнения по соглашению сторон истец при подписании соглашения, при ознакомлении с приказом о прекращении трудовых отношений не заявляла, с заявлением об аннулировании достигнутой договоренности к ответчику не обращалась, что свидетельствует о наличии волеизъявления истца на увольнение и совершение ею последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

Доказательств обратного истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, иного в материалах дела не имеется.

Доводы стороны истца о том, что она не планировала прекращать трудовые отношения с ответчиком, так как планировала отпуск в <дата> и проведение лечения, суд оценивает критически, поскольку данные действия не свидетельствуют об отсутствии у истца намерения расторгнуть трудовой договор от <дата> №.

Позиция стороны истца о том, что при заключении трудового договора она была введена в заблуждение, так как рассчитывала вступить в трудовые отношения с юридическим лицом, не может быть принята судом во внимание. Истец, подписывая трудовой договор с ИП ФИО2, имела возможность отказаться от его подписания, однако этого не сделала. Довод истца о невозможности отказаться от подписания трудового договора в виду отсутствия иного заработка не имеет правового значения при разрешении настоящего спора и не влияет на существо принятого решения.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании незаконным и отмене приказа от <дата> № об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности и на прежних условиях, а также производные требования о возложении обязанности на ответчика включить период вынужденного прогула с <дата> по дату фактического исполнения решения суда в отпускной стаж, взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 662 331,76 руб. до вычета НДФЛ и далее по дату фактического исполнения решения суда, исходя из среднего дневного заработка истца за предшествующие 12 месяцев в размере 7 613,01 руб. до вычета НДФЛ, с начислением пени за период с <дата> по <дата> в размере 88 774,78 руб. и далее по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации за проезд в командировках в размере 792 руб. с начислением пени с даты возникновения обязательства по оплате по дату фактического исполнения решения суда, взыскания с ответчика денежных средств в качестве компенсации оплаты за электроэнергию при выполнении дистанционной работы в размере 367,70 руб. с начислением пени с даты возникновения обязательства по оплате по дату фактического исполнения решения суда, взыскания с ответчика денежных средств в качестве компенсации оплаты за интернет-трафик при выполнении дистанционной работы в размере 3 190 руб. с начислением пени с даты возникновения обязательства по оплате по дату фактического исполнения решения суда, возложении обязанности на ответчика предоставить акт приема-передачи служебного ноутбука, подписанный уполномоченным лицом ответчика о получении устройства ответчиком при увольнении истца, с указанием серии и номера устройства, совпадающих с серией и номером для устройства, переданного истцу в <дата>, с указанием даты возврата ответчику – <дата>, и состояния ноутбука не позднее 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ст.166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Из положений ч.1 ст.168 ТК РФ следует, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

По смыслу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования. Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте). Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе – работник). На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст.312.6 ТК РФ работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами. Дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору. В случае направления работодателем дистанционного работника для выполнения служебного поручения в другую местность (на другую территорию), отличную от местности (территории) выполнения трудовой функции, на дистанционного работника распространяется действие статей 166 – 168 настоящего Кодекса.

В силу п.п.2, 3, 11, 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Из материалов дела следует, что для осуществления трудовой деятельности истцу ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 был предоставлен ноутбук <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении материальных ценностей от <дата>. В настоящее время вышеуказанный ноутбук возвращен ответчику ИП ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка в вышеуказанной расписке.

Кроме того, в ходе осуществления трудовой деятельности истцом ФИО1 были понесены расходы на поездку до места офиса ответчика в размере 792 руб., расходы по оплате за электроэнергию при выполнении дистанционной работы в размере 367,70 руб., расходы по оплате за интернет-трафик при выполнении дистанционной работы в размере 3 190 руб. (л.д.32-35, 41-47).

При этом поездки истца ФИО1 от места своего жительства до места офиса ответчика были осуществлены в течение одного календарного дня: <дата>, <дата> и <дата>.

<дата> истец ФИО1 на электронную почту ответчика ИП ФИО2 были направлены досудебная претензия и заявление о предоставлении копий документов из личного дела, из которых следует, что истец, в том числе, просила: о компенсации командировочных расходов в размере 792 руб.; о компенсации оплаты за электроэнергию при выполнении дистанционной работы в размере 367,70 руб.; о компенсации оплаты за интернет-трафик при выполнении дистанционной работы в размере 3 190 руб.; о направлении в ее адрес акта приема-передачи служебного ноутбука с указанием серии и номера устройства, подписанный со стороны работодателя уполномоченным лицом (л.д.27-29).

<дата> ответчиком ИП ФИО2 в адрес истца ФИО1 в ответ на заявление от <дата> были направлены копии документов из личного дела. Вместе с тем, ответ на вышеуказанные вопросы предоставлен не был.

Ответчиком ИП ФИО2 <дата> было утверждено Положение о служебных командировках в отношении работников компании на территории России и за ее пределами, из которого следует: не признаются служебными командировками, в том числе, поездки в местность, откуда работник может ежедневно возвращаться к месту жительства; основанием для направления работника в служебную командировку является решение руководителя о направлении в командировку, оформляемое в произвольном виде; на основании решения о направлении в командировку работник кадровой службы издает приказ о направлении в командировку; в течение 7 рабочих дней со дня возвращения из служебной командировки работник обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных им суммах.

Принимая во внимание вышеизложенные положения трудового законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу, что стороной истца не представлено доказательств, обосновывающих право на взыскание с ответчика командировочных расходов и расходов при дистанционной работе.

Так, в дополнительном соглашении от <дата> № б/н к трудовому договору от <дата> № между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 не было предусмотрено положений, гарантирующих возмещение истцу каких-либо расходов, связанных с осуществлением дистанционной работы. Иного в трудовом договоре либо локальном нормативно-правовом акте ответчика ИП ФИО2 также не определено.

Расходы истца ФИО1 на проезд <дата>, <дата> и <дата> к месту нахождения ответчика ИП ФИО2 по смыслу утвержденного Положения о служебных командировках правомерно не были отнесены стороной ответчика к командировочным расходам и не были оформлены соответствующим образом в качестве служебной командировки. В связи с тем, что данное Положение являлось обязательным для истца в силу наличия трудовых отношений с ответчиком, то у суда не имеется оснований для применения иных положений трудового законодательства, что противоречило бы правовой природе соглашения между истцом и ответчиком.

Сам факт того, что истцом ФИО1 были понесены вышеуказанные расходы, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку трудовые правоотношения основаны на равенстве прав и обязанностей сторон, в связи с чем любые не урегулированные положения в рамках трудовых отношений не могут приводить к ущемлению законных интересов как работника, так и работодателя путем судебного предписания.

Кроме того, принимая во внимание, что ноутбук <данные изъяты>, предоставленный истцу ФИО1 в рамках трудового договора от <дата> №, в настоящее время фактически возвращен ответчику ИП ФИО2 в соответствии с распиской в получении материальных ценностей от <дата>, каких-либо претензий к истцу по техническому состоянию данного устройства не имеется, суд полагает несостоятельными исковые требования истца в части возложения обязанности предоставить акт приема-передачи технического устройства, поскольку составление подобного документа не обусловлено особенностями трудовых отношений, имевших место между истцом и ответчиком.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации за проезд в командировках в размере 792 руб. с начислением пени с даты возникновения обязательства по оплате по дату фактического исполнения решения суда, взыскания с ответчика денежных средств в качестве компенсации оплаты за электроэнергию при выполнении дистанционной работы в размере 367,70 руб. с начислением пени с даты возникновения обязательства по оплате по дату фактического исполнения решения суда, взыскания с ответчика денежных средств в качестве компенсации оплаты за интернет-трафик при выполнении дистанционной работы в размере 3 190 руб. с начислением пени с даты возникновения обязательства по оплате по дату фактического исполнения решения суда, возложении обязанности на ответчика предоставить акт приема-передачи служебного ноутбука, подписанный уполномоченным лицом ответчика о получении устройства ответчиком при увольнении истца, с указанием серии и номера устройства, совпадающих с серией и номером для устройства, переданного истцу в <дата>, с указанием даты возврата ответчику – <дата>, и состояния ноутбука не позднее 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенные положения, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает и в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Волосевич <данные изъяты> к ИП ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за проезд в командировках, взыскании компенсации за электроэнергию и интернет-трафик при дистанционной работе, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова