Дело № 2 -4-116/2025 г.

УИД 40RS0020-04-2025-000080-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 09 октября 2025 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Стаканенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в исковом заявлении следующее.15.08.2023 г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО7 и <данные изъяты>, Р.З. № под управлением владельца данного транспортного средства ФИО1. Виновным в ДТП является водитель ФИО1. Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 1001879,40 рублей. ПАО «РОСГОССТРАХ» как компания виновного лица полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы 400000 рублей истцу. Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба 601879,40 рублей, исходя из стоимости произведенного страхового возмещения за вычетом 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17038 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признали. Полагают, что при проведении досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства необоснованно был включен ряд повреждений транспортного средства потерпевшей, которые не могли быть получены в результате данного ДТП. С учётом заключения судебной автотехнической экспертизы, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП определена в размере менее 400000 рублей -суммы, выплаченной ПАО «РОСГОССТРАХ» истцу, полагают, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.08.2023 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО5 и <данные изъяты> Р.З. № под управлением владельца данного транспортного средства ФИО1.

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2023г. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Стоимость причиненного ущерба, согласно акту о страховом случае АТ № составляет 1001879,4 рублей. Указанная сумма перечислена истцом по договору страхования транспортных средств ( страховой полис № №), что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2023г. на указанную сумму.

ПАО «РОСГОССТРАХ» как компания виновного лица (полис №) полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы 400000 рублей платежным поручением № от 07.02.2024г. истцу.

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Альянс Судебных Экспертов» от 13.08.2025г. установлены повреждения, полученные автомашиной <данные изъяты> г/н № в результате ДТП, определена стоимость восстановительного ремонта по средним ценам Калужского региона на дату ДТП - 274600 рублей, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - 238861 рубль, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа - 185312 рублей 91 копейка.

Данное заключение, с выводами которой согласился истец, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и принимается судом. Выводы последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, включенным в реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства <данные изъяты> г/н № не превышает страховой лимит - 400000 рублей, сумма в размере 400000 рублей была выплачена истцу в порядке суброгации страховой компанией ответчика, в связи с чем требования, предъявленные к ответчику в части суммы превышающей страховое возмещение, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Б. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025г.

Председательствующий: В.Б. Калашникова