Дело №2-в335/2023
УИД: 36RS0022-02-2023-000319-48
Строка 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины указав, что 21.04.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 158 985,56 руб. с процентной ставкой 18,9% годовых, со сроком возврата кредита - 21.04.2025 г.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. ООО Экспресс Коллекшн (истец) является правопреемником ООО "Сетелем Банк", выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № 90 от 29.09.2022г.
В период с 21.04.2020г. по 29.09.2022г. (на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 163 410,58 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 149 622,32 руб., просроченные проценты 12 381,14 руб., неустойка 1 407,12 руб.
В настоящее время Должником обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за их пользование не исполнено.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с должника в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2020г. по состоянию на 29.09.2022г. в размере 163 410,58 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 149 622,32 руб., просроченные проценты 12 381,14 руб., неустойка 1 407,12 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 469,00 руб.
Истец ООО «Экспресс Коллекшн» извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 21.04.2020 г. на основании заявления ФИО1, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 158 985,56 руб., с процентной ставкой 18,9% годовых, со сроком возврата кредита - 21.04.2025 г. (л.д. 15-17).
Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, денежные средства были переданы заемщику, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 37).
Данный факт стороной ответчика не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.
Согласно п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора, задолженность по кредиту погашается в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 4 163 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 08.06.2020 года.
За просрочку по оплате ежемесячных платежей выплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора).
Судом установлено, что после заключения кредитного договора ответчик производил погашение основного долга и процентов ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, обратного суду не представлено.
В судебном заседании судом установлено, что условия договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, все существенные условия договора займа были согласованы сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается подписью заемщика в кредитной документации, заключенный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию. Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком, передав заемщику денежные средства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик выражает свое согласие на уступку заимодавцем прав (требований) по заключенному договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика в данном пункте (л.д. 15).
Судом установлено, что 29.09.2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор об уступке прав (требований) № 90, в соответствии с которым по реестру передачи прав требований ООО «Сетелем Банк» передало ООО «Экспресс Коллекшн» право требования по договору <***> от 21.04.2020 г. (л.д. 19-24).
В суд предоставлен расчет задолженности по состоянию на 29.09.2022г., согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 163 410,58 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 149 622,32 руб., просроченные проценты 12 381,14 руб., неустойка 1 407,12 руб. (л.д. 49).
Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не отрицала факт заключения кредитного договора и получения по нему заемных денежных средств, банком договор был исполнен, сумма, предусмотренная кредитным договором, была перечислена банком на счет ответчика, ответчик производил погашение основного долга и процентов ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 469 руб., что подтверждается платежным поручением №701870 от 03.07.2023 года (л.д. 8), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2020г. по состоянию на 29.09.2022г. в размере 163 410 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 149 622 рубля 32 копейки, просроченные проценты 12 381 рубль 14 копеек, неустойка 1 407 рублей 12 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2023 года