Дело № 2а-6293/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-001407-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявление, в котором просит суд признать действия административного ответчика - ведущего пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому края ФИО4 в части отказа в ознакомлении административного истца, гр. ФИО3, с материалами исполнительного производства № в полном объёме, с учетом материалов, хранящихся в электронном виде, - незаконными; обязать административного ответчика, - ведущего пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому края ФИО4, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, гр. ФИО3, путем предоставления материалов исполнительного производства № в полном объёме, с учетом материалов, хранящихся в электронном виде, - для ознакомления последнего.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №, предметом которого являются алиментные обязательства на содержание ребенка, Коломоец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 дохода, возникшие на основании соглашения об уплате алиментов от 14.10.2022, удостоверенного нотариусом краснодарского нотариального округа ФИО1 16.11.2023 административный истец обратился в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ведущему приставу-исполнителю ФИО4 с требованием об ознакомлении с материалами исполнительного производства №. В процессе ознакомления с материалами исполнительного производства выяснилось, что отсутствуют все документы, которые были истребованы приставом-исполнителем в электронном виде и должным образом должны быть приобщены к материалам ИП. На момент ознакомления с материалами №, дело закрыто и сдано в архив, было предоставлено административным ответчиком для ознакомления в неоформленном виде, без данных о проверке непосредственного руководителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, без приобщения документов, истребованных приставом-исполнителем в рамках запросов ИП в электронном виде. Данный факт подтверждается материалами фотофиксации материалов дела (ИП), произведенный административным истцом при ознакомлении в отделе судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, а также с листом об ознакомлении с материалами ИП, где было зафиксировано, что материалы, хранящиеся в электронном виде, в частности запросы пристава-исполнителя в банки и соответственно ответы банковских структур, - отсутствуют. С ознакомлением с материалами, хранящимися в электронном виде, ведущим приставом-исполнителем ФИО4 административному истцу было отказано, в связи с тем, что данное ознакомление невозможно по техническим причинам. Впоследствии, несмотря на повторное требование административного истца, оформленное в виде претензионного письма, материалы исполнительного производства № в полном объеме, с документами, содержащимися в электронном виде так и не были предоставлены с обоснованием невозможности в силу технических причин. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом (ШПИ №), в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом (ШПИ №), в судебное заседание не явились. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 ранее представлена копия исполнительного производства №, сводка по исполнительному производству, возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом (ШПИ №), в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Исходя из системного толкования данных норм, в том числе методических рекомендаций, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления.

Учитывая, что иные сроки рассмотрения заявлений или ходатайств лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, Законом об исполнительном производстве не установлены, рассмотрение таких заявлений (ходатайств) должны соответствовать принципу разумности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 21.07.2023 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - соглашение об уплате алиментов № от 14.10.2022, выданное нотариусом ФИО1; предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 дохода должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.07.2023, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.06.2023; направлены запросы: информации о должнике или его имуществе от 27.07.2023, в ПФР о СНИЛС должника от 01.08.2023, в ГИБДД МВД России от 21.07.2023, 01.08.2023, в ФНС России от 21.07.2023, в Банки.

На основании заявления взыскателя ФИО7 исполнительное производство № окончено 04.08.2023.

Как следует из материалов дела 16.11.2023 в ходе личного приема ФИО3 осуществил ознакомление с материалами исполнительного производства №, однако расписаться о том, что произведена фото-съемка ФИО3 отказался. В связи с чем 16.11.2023 составлен акт согласно которому зафиксировано, что 16.11.2023 ФИО3 на личном приеме вел ознакомление и фото-съемку материалов исполнительного производства №.

В листе ознакомления с исполнительным производством ФИО3 сделана запись от 16.11.2023 о том, что судебный пристав-исполнитель отказала ему в ознакомлении с электронными запросами в Банки и с ответами Банков в электронном виде.

Согласно Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы исполнительного производства формируются и хранятся в электронной базе АИС ФССП России. В связи с чем, как следует из доводов судебного пристава-исполнителя, предоставить печатную форму реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству, хранящихся в электронном виде 16.11.2023 не представилось возможным по техническим причинам.

ФИО3 обратился в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с ходатайством (Претензия от 22.11.2023) об ознакомлении его с материалами исполнительного производства № в полном объеме, в том числе с материалами, хранящимися в электронном виде.

По результатам рассмотрения заявления гр. ФИО3 административным ответчиком вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.12.2023, согласно которому заявление ФИО3 удовлетворено в части повторного ознакомления материалами исполнительного производства № (п. 1 постановочной части указанного документа), а также указано, что ФИО3 вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства № в приемные дни: вторник с 09.00 час. до 13.00 час.; четверг с 13.00 час. до 18.00 час. (п. 2 постановочной части указанного документа), постановлено в рамках исполнительного производства № ознакомить с материалами исполнительного производства.

Однако, ФИО3, будучи извещенным о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № в приемные дни, указанным правом не воспользовался, а именно в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара для реализации прав на ознакомление с указанными материалами не явился. В свою очередь нежелание лица воспользоваться предоставленным ему правом не может отождествляться с фактом нарушения его такого права.

Постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.12.2023 направлено в адрес ФИО3 заказным письмом посредством с использованием услуг АО «Почта России», где данному письму присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно открытым данным, размещенным информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном интернет-портале «Почта России» на странице с доменным именем: «https://www.pochta.ru» почтовое отправление № вручено адресату 19.12.2023.

Представленные представителем административного истца дополнительные материалы правового значения при рассмотрении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округа г. Краснодара ФИО4 в части отказа в ознакомлении с материалами исполнительного призводства, имевшими место 16.11.2023 и в части отказа в удовлетворении ходатайства (претензии от 22.11.2023), отраженном в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округа г. Краснодара ФИО4 от 06.12.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства и о возложении на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, поскольку ФИО3 на его ходатайство (претензию) был дан ответ, в котором заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, с указанием часов приема.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ФИО3 было предоставлено право на ознакомление с материалами исполнительного производства 16.11.2023, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.12.2023 о повторном ознакомлении с материалами исполнительного производства, ФИО3 данным правом не воспользовался, доказательств обратного материалы дела не содержат (на дату обращения с иском отсутствуют доказательства обращения ФИО3 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара для ознакомления с материалами исполнительного производства), суд приходит к выводу о злоупотреблении административным истцом своим правом.

В связи с изложенным заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 19.11.2025.

Судья: