Дело №

УИД 74RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Союзагротранс», ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Союзагротранс» (ИНН №), ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга № от 04.05.2023 в размере 1 190 645 руб. 20 коп., пеней в соответствии с п. 11.2 договора лизинга в размере 218 483 руб. 23 коп., взыскании компенсации затрат на страхование имущества в размере 7.11 Договора лизинга в размере 17 255 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 528 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

В обоснование истец указал, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Союзагротранс» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 04.05.2023 (далее по тексту – договор лизинга), согласно условиям которых Истец обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество, и передать его последнему во временное владение и пользование за определенную договором плату.

Надлежащее исполнение обязанностей по договору лизинга обеспечено поручительством ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10.

Однако Лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей, а также не исполняет обязанности по страхованию имущества.

Представитель истца АО «Южноуральский лизинговый центр» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Союзагротранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конвертов с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «Союзагротранс» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №У от 04.05.2023 (далее по тексту – договор лизинга), согласно условиям которого Истец обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество, и передать его последнему во временное владение и пользование за определенную договором плату.

ООО «Союзагротранс» обязалось уплачивать истцу периодические лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Надлежащее исполнение обязанностей в рамках заключенных соглашений о перенайме ООО «Союзагротранс» обеспечено поручительством ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12

В соответствии с актами приема-передачи предмет лизинга лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование.

Нормой статьи 665 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по заключенному договору о лизинга, передав лизинговое имущество в пользование лизингополучателю.

Согласно п.5.2.2 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.

В соответствии с п.8.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение к договору).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договора).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора лизинга ответчик вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по указанному договору лизинга составляет 1 190 645 руб. 20 коп.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договоров поручительства № от 04.05.2023 ФИО2 ФИО13, № от 04.05.2023 ФИО1 ФИО14 обязались отвечать перед АО «Южноуральский лизинговый центр» за надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателем – ООО «Союзагротранс» по договору лизинга № от 04.05.2023.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 как поручители по договору лизинга, в соответствии с п.2.1 договоров поручительства, несут солидарную с ООО «Союзагротранс» ответственность.

Факт того, что в период с декабря 2024 года по август 2025 года Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей продолжительностью 01 до 244 дней следует из расчета задолженности, представленного истцом и не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 11.2 договоров лизинга, в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, размер пеней по договору лизинга по состоянию на 05.08.2025, составляет: 218 483 руб. 23 коп.

Ответчиками предоставленный истцом расчет пеней не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена, в расчете истца имеются не учтенные платежи, внесенные лизингополучателем во исполнение договора.

Согласно п. 7.1 договора лизинга Лизингополучатель обязан за свой счет страховать имущество в страховой компании, указанной Лизингодателем. Пунктом 7.11 указанного договора установлено, что если Лизингополучатель не страхует имущество, Лизингодатель вправе обеспечить такое страхование за счет собственных средств, в таком случае Лизингодатель выставляет Лизингополучателю счет на компенсацию произведенных затрат, увеличив их на сумму НДС, плюс 20% от этой суммы в качестве неустойки.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от 30.05.2025 на сумму 12 325 руб. со счета плательщика АО «Южноуральский лизинговый центр» на счет получателя денежных средств АО «Альфастрахование».

Согласно ст. 21 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Таким образом, с Лизингополучателя подлежит взысканию сумма в счет компенсации затрат по страхованию имущества в размере 17 255 руб. 00 коп., согласно счету на оплату № от 04.07.2025.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «Союзагротранс», ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № Л-2128-У в размере 1 190 645 руб. 20 коп., пени в размере 218 483 руб. 23 коп., компенсация затрат на страхование имущества в размере 17 255 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере 38 528 рублей за подачу искового заявления, а также 10 000 рублей за подачу ходатайства о применении мер по обеспечению искового заявления, итого: 51 253 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Союзагротранс», ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Союзагротранс» (ИНН №), ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН №) задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № № от 04.05.2023 в размере 1 190 645 руб. 20 коп., пени в соответствии с п. 11.2 Договора лизинга, рассчитанных по состоянию на 05.08.2025 по договору лизинга № от 04.05.2023 в размере 218 483 руб. 23 коп., компенсацию затрат на страхование имущества согласно п. 7.11 Договора лизинга № от 04.05.2023 в размере 17 255 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 38 528 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>