Решение по делу № 2-88/2023 от 24.01.2023 | Саянский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 24 января 2023 года

Гражданское дело № 2-88/2023 (2-910/2022)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество "Банк Русский Стандарт" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 декабря 2006 года в размере 134531,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1945,32 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2022 года гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Саянский городской суд Иркутской области.

В обоснование исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" указал, что 11 декабря 2006 года между истцом "Банк Русский Стандарт" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении 11 декабря 2006 года (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и графике платежей.

11 декабря 2006 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 155000 рублей, путем зачисления кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <номер изъят>, и 12 декабря 2006 года предоставил сумму кредита в размере 155000 рублей, зачислив их на указанный счет.

При заключении договора также были согласованы следующие условия: срок предоставления кредита – 1826 дней (с 11 мая 2006 года по 11 декабря 2011 года), процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности в размере 134531,93 рубль не позднее 12 июля 2008 года. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", действующий по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ЗАО «Банк Русский Стандарт», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Судом установлено, что 11 декабря 2006 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита 155000 рублей, срок кредита 1826 дней, с 11 декабря 2006 года по 11 декабря 2011 года. Установлен ежемесячный платеж в размере 4990 рублей 12 числа каждого месяца.

Согласно заявлению, акцептом оферты ФИО1 о заключении кредитного договора является открытие банком счета клиенту.

Банк 11 декабря 2006 года акцептовал его оферту о заключении кредитного договора, открыв на имя ФИО1 счет <номер изъят>.

Таким образом, с момента открытия счета кредитный договор считается заключенным.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга по нему в установленные сроки. ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 6.2 условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» предусмотрена плата за пропуск очередного платежа, совершенного впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд в размере 500 рублей, 3-й раз подряд в размере 1000 рублей, 4-й раз подряд в размере 2000 рублей.Банк на основании абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору, выставив Клиенту Заключительное требование.

Сумма, указанная в Заключительном требовании в размере 134531,93 рубль являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании, т.е. не позднее 12 июля 2008 года.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного требования производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору Клиентом не возвращена и составляет 134531,93 рубль, в том числе, 126396,98 рублей – задолженность по основному долгу, 4834,95 рубля - задолженность по процентам, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 3300 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 13 июля 2008 года и истек 12 июля 2011 года.

Судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен 25.02.2022 и отменен определением мирового судьи 11.08.2022. В Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области исковое заявление, согласно штампу на почтовом конверте, направлено 30.09.2022 года, за истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина