УИД 31RS0№-28 2-2515/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующий по доверенности от 20 апреля 2023 г., сроком на один год,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 100 794 рубля, в качестве возврата стоимости товара ввиду отказа потребителя от договора купли-продажи №№ от 08.02.2023, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 62 492 рубля 28 копеек далее, начиная с 1 июля 2023 г. начисление неустойки производить из расчета 1007 руб.94 коп. в день до выплаты стоимости товара, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору №№ от 08 февраля 2023 г. он приобрел у ответчика мебель на общую сумму 100 794 руб. (<данные изъяты> серый стоимостью 23 000 руб., <данные изъяты> стоимостью 9 999 руб., 8 штук <данные изъяты> стоимостью 8 474 рубля 38 копеек каждый общей стоимостью 67 795 рублей).

Выбор товара осуществлялся истцом по журналам, поскольку в наличии товар в точках розничной продажи отсутствовал. После распаковки и осмотра товара истцом обнаружены недостатки и дефекты, которые не были оговорены продавцом: в обивке дивана имеются морщины, складки по всей поверхности, сыплется внутреннее дерево, мебельные скобы закреплены криво, имеется выход наполнителя, торчат нитки. У стола оторвана мебельная кромка. В стульях кривые строчные швы, посадочный материал – наполнитель не упругий.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию с просьбой принять отказ от договора, возвратить денежные средства, уплаченные за товар, согласовать способ и очередность возврата товара и денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенный надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением), в суд не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения иска.

На основании статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд заслушав представителя ИП ФИО3, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, особенности дистанционной торговли определены в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При продаже товаров дистанционным способом, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Указанной статье корреспондирует ч. 1 ст. 4 Закона РФ "от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей потребитель при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Из п. 1 ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона.

Исходя из разъяснения, приведенного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что истец по договору №№ от 8 февраля 2023 г. приобрел у ответчика мебель на общую сумму 100 794 рубля, ((диван <данные изъяты> стоимостью 23 000 руб., <данные изъяты> стоимостью 9 999 руб., 8 штук <данные изъяты> стоимостью 8 474 рубля 38 копеек каждый общей стоимостью 67 795 рублей).

Оплата товара произведена в полном объеме в тот же день, что подтверждается кассовым чеком от 08 февраля 2023 г. на сумму 100 794 руб. и не оспорено ответчиком.

Как указывает истец, выбор товара осуществлялся по журналам, поскольку в наличии товар в точках розничной продажи отсутствовал.

Товары доставлены истцу 02.04.2023 и переданы по акту приема-передачи к договору №№ от 08 февраля 2023 г.

После получения товара ФИО2 04 апреля 2023 г. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что после получения и распаковки товара, в нем были обнаружены дефекты. Просил принять отказ от вышеупомянутого дистанционного договора купли-продажи и возвратить денежные средства в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

В целях установления наличия в товарах недостатка, определения характера возникновения такого недостатка, ФИО2 обратился к специалисту БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН», которым в результате проведенного исследования составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки качества представленного товара установлены следующие дефекты: отслаивание декоративной облицовки на лицевых поверхностях элементов стола, ножки стола имеют механические повреждения- многочисленные царапины, вмятины, стулья имеют окалины на просверлённых отверстиях в связи с этим при переноске стульев можно поцарапать руки, ножки стульев имеют разную высоту, разница на несколько миллиметров, в связи с чем данные стулья шатаются, имеются многочисленные царапины в сиденьях стульев кривые строчные швы, наполнитель сидений не упругий; в диване поддерживающие пружины издают скрип при воздействии на них, скобы степлера прибиты наспех, криво, без учёта необходимого расстояния, обивка имеет заломы и неустранимые смятия по всей поверхности. Считают, что выявленные дефекты являются производственными. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

В процессе судебного следствия в целях определения качества указанного выше товара по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно выводам эксперта ООО «Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка» ФИО4, изложенным в заключении об исследовании № от 21 августа 2023 г., при исследовании диван <данные изъяты> дефекты, что не соответсвует Федеральному закону от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании. Не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания». Общие технические условия, согласно п.5.2.7 облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплён с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. В журнальном столе <данные изъяты> недостатков не обнаружено; при определении качества стульев <данные изъяты> дефектов не установлено.

При исследовании дивана установлены дефекты производственного характера, которые являются устранимыми. Стоимость устранения дефектов в диване составляет 7 752 рубля. Стулья и журнальный стол дефектов не имеют.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Заключение эксперта в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ является одним из предусмотренных законом доказательств, на основании которого могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие требования или возражения сторон, и подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Суд берёт за основу заключение эксперта №.026/23 от 21 августа 2023 г., поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, сделанные в заключении выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными, в связи с чем, ставить заключение эксперта под сомнение оснований не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, а именно частичном расторжении договора купли-продажи № № от 8 февраля 2023 г. и взыскание стоимости дивана BOSS City MONOLIT в размере 23 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 названного Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению данного требования потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому за период с 01.07.2023 года по день выплаты денежных средств суд считает возможным взыскать за каждый день просрочки платежа с ответчика в пользу истца сумму 789,92 руб., ограничив неустойку суммой 42 655 рублей 48 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия потребителя, направленная 04.04.2023 и полученная продавцом 20.04.2023, оставлена последним без ответа, следовательно, требования о взыскании неустойки за период с 30.04.2023 по 30.06.2023 подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд применяя ст. 333 ГК РФ и практику правоприменения, отраженную в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания ответчика в пользу истца неустойку за период с 04.04.2023 по 30.06.2023 в размере 14 200 рублей, а с 01.07.2023 по день возврата денежных средств в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 230 рублей (23 000 руб.х1%)., но не более 8740 рублей (полной стоимости товара), поскольку неустойка это способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и не может служить способом наживы одной стороны за счёт – другой, поэтому законодатель предусмотрел право суду снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 11 500 рублей (23 000 руб.х 50%).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая игнорирование претензии истца, невозможность использовать дивана по назначению суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 580 рублей 00 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребител, удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость приобретенного дивана <данные изъяты> в размере 23 000 рублей, неустойку за период с 30.04.2023 по 30.06.2023 в размере 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, а начиная с 01.07.2023 начисление неустойки производить из расчета 230 рублей за каждый день просрочки до даты возврата стоимости товара, но не более 8740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 1 880 рублей (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 08.09.2023.