ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шумаковой Д.Д., с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ****год в 12 ч. 45 мин. в г. <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <...>. регистрационный знак №. принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО9 и транспортного средства, под управлением собственника. <...>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству <...> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения: зеркало боковое левое со стеклом, двери обе с накладками, крыло заднее левое с накладкой, накладка на крыло переднее левое, колесо заднее левое, крышка бензобака (Лючок), бампер задний с накладкой, фонарь левый, боковина задняя левая. ПТФ задняя левая, брызговик задний левый, подкрылок задний левый, накладка на боковину задняя левая, ВСП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.1 ПДД РФ (движение без подачи сигнала поворота) водителем Ответчика ФИО9, что подтверждается постановлением от ****год и протоколом, а также сведениями о ДТП от ****год

Гражданская ответственность Ответчика, была застрахована в ООО СК «ВСК» по полису ОСАГО XXX №.

Собственник транспортного средства <...> регистрационный знак №. ФИО4 заключила с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор от ****год аренды транспортного средства. Законным владельцем транспортного средства: виновника ДТП была именно ИП ФИО3 и она является надлежащим ответчиком. Водитель ФИО9 был официально трудоустроен водителем у ИП ФИО3 по путевому листу.

СПАО СК «Росгосстрах» случай был признай страховым, выплачено страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается справкой из банка от ****год.

В целях определения вреда, причиненного в ДТП, истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

По результатам проведения экспертизы ИП ФИО6 (ОГРНИП № от ****год) было составлено экспертное заключение №У от ****год согласно выводов которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 составляет без учета износа <...> руб. Утрата товарной стоимости авто <...> руб. Итого Ответчик обязан возместить ущерб сверх суммы страхового возмещения (выплаченного <...> руб.) сумму в размере <...> рублей, рассчитанную по формуле <...> руб. минус <...> руб. выплаченного страхового возмещения плюс У№ руб.

Просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу истца ФИО2 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере <...> руб.; расходы на услуг: независимой экспертизы в размере <...> руб.; судебные расходы на оплачу услуг юриста в размере <...> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.; расходы на выдачу доверенности на представителя в размере <...> руб.; возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <...> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ИП ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ****год, ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ФИО9, ФИО4, САО ВСК, ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителей в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как предусмотрено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ****год в 12 ч. 45 мин. в г. Иркутске по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <...>. регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО9 и транспортного средства, <...>, регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением собственника.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...>, регистрационный знак № получило механические повреждения.

Постановлением № от ****год ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из постановления следует, что ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес> ФИО9, управляя транспортным средством <...>. регистрационный знак № совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ - перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <...>. регистрационный знак № была застрахована в САО ВСК (полис ХХХ №). Гражданская ответственность водителя транспортного средства <...>, регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №).

Согласно карточек учета транспортных средств, собственником автомобиля <...>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4, собственником автомобиля <...>, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После произведенного осмотра транспортного средства истца ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <...> рублей, что подтверждается платёжным поручение № от ****год.

В связи с тем, что выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец ФИО2 обратился в суд с иском к собственнику транспортного средства <...>, гос.рег. знак № ФИО4, полагая, что она должна возместить причиненный ему имущественный вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

В силу общих разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе, в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

При этом под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение: владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <...>. регистрационный знак № является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ****год.

****год между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор аренды автомобиля <...>, гос.рег. знак №, арендатором транспортного средства является ИП ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства - <...> гос.рег. знак № момент ДТП ****год являлась ответчик ИП ФИО3, поскольку на она фактически владела данным транспортным средством на основании договора аренды, заключенного с ФИО4 от ****год.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба, подлежащего возмещению ФИО2, суд учитывает следующее.

Согласно экспертному заключению №У от ****год, выполненному ИП ФИО6, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, регистрационный знак № составляет <...> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <...> рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба, поскольку данная экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом автомобиле и имеющихся у него повреждениях.

Исходя из принципа полного возмещения причиненного вреда и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ****год №-П, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая имеющиеся в деле доказательства в обоснование стоимости причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 материального ущерба в виде разницы между суммой страхового возмещения по договору ОСАГО и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определяемого по рыночным ценам и без учета износа автомобиля, что составляет <...> руб. (<...> руб.), а так же величины утраты товарной стоимости, которая составляет <...> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

****год между ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь, связанную с рассмотрением дела в суде по исковому заявлению ФИО2 относительно дорожно-транспортного происшествия от ****год при участии транспортного средства <...>. регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля <...> регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Стоимость услуг по договору определена в сумме <...> руб. (п. 3.3 договора).

Факт оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от ****год в размере <...> руб., что подтверждается кассовым чеком от ****год

Учитывая удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 пользу истца в размере <...> руб., во взыскании в большем размере следует отказать.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта для определения стоимости ремонта транспортного средства в размере <...> руб., подтверждаются договором № от ****год, актом приема-передачи оказанных услуг от ****год, кассовыми чеками от ****год на сумму <...> руб., на сумму <...> руб.

Поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела, они признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию в заявленном размере с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО10 на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от ****год на право представление интересов ФИО2 во всех судах судебной системы РФ, в том числе по иску о взыскании имущественного ущерба, причиненного ****год при участии транспортного средства <...>. регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля <...>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ФИО2 за выдачу нотариальной доверенности оплачено <...> руб., что подтверждается содержанием доверенности, квитанцией.

Поскольку данная доверенность содержит указание, что выдана для участия представителя в рассматриваем деле, расходы на ее оформление судом признаются судебными издержками, в связи с чем требования об их взыскании подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет ответчика ИП ФИО3

В силу ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, размера заявленных требований, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается чеком по операции от ****год

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере <...> руб., утрату товарной стоимости в размере <...> руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <...> руб., расходы на выдачу доверенности на представителя в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено ****год.