26RS0011-01-2021-001590-93 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 03 октября 2022 года
Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, согласно уточненных требований просила: признать недействительным результат проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек: <данные изъяты> Координаты поворотных точек смежной границы взяты из Таблицы № по предложенному варианту № на стр. 38 Заключения эксперта №. Установить сервитут для обслуживания на земельном участке № и № по <адрес> строений, согласно каталога координат поворотных точек границ земельных участков, указанных в таблице № на стр. 38,39 Заключения эксперта №. №:ЗУ 1: <данные изъяты>). Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО2, находящимся по адресу: <адрес>: обязать ФИО1 перенести хозяйственную постройку литер «Д», расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка ФИО2; обязать ФИО1 демонтировать каменный забор, возведенный между жилым домом лит. «А» и сараем лит. «В» на земельном участке ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 переместить вольер для содержания собаки литер «3» со смежной границы земельных участков вглубь своего двора на расстояние не менее 4-х метров; обязать ФИО1 переместить туалет литер «У» со смежной границы земельных участков вглубь своего двора на расстояние не менее 4-х метров.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени уведомлены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещены.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме. Не возражали против рассмотрения материалов дела в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании эксперт ФИО5, ведущий эксперт-строитель ООО «Экспертный центр «ГлавЭкперт» пояснила, что в 2005 году был составлен и утвержден карта-план земельного участка по <адрес>, где указаны дирекционные углы и горизонтальные проложения, но не указаны координаты оборотных точек. Помимо этого, в данном плане имеются описания границ, по которым, в совокупности с углами и горизонтальными проложениями, экспертом проведена привязка этих границ к существующим строениям при проведении экспертизы. В 2020 году в координатах были определены границы земельного участка на основании данного карта-плана. При составлении карта-плана на левой границе земельного участка № от литера В (летняя кухня) указано расстояние 95 см, в ближайших данных технической инвентаризации, указано расстояние 50 см, что уже говорит о несоответствии между карта-планом и сведениями технической инвентаризации, на основании чего можно прийти к выводу о несогласованности границы при составлении карта-плана. Самим составителем ФИО6 указано, что споров нет. При составлении карта-плана между точками 1и 2 расстояние 4,39, а при межевании в 2020 года это же расстояние составляет 4,02, то есть уже смещена граница в сторону земельного участка №, что и свидетельствует о реестровой ошибке, которая была допущена. При этом граница налагается на существующие строения, что недопустимо. Данная ошибка исправляется путем составления нового межевого плана с учетом исключения имеющейся ошибки. При возведении строения литер В - баня, Б- летняя кухня, Д - новое строение, хозяйственная постройка имеются нарушения градостроительных норм. В заключении указаны нормы, действующие в разные периоды времени, поскольку отсутствуют данные в представленных материалах о периоде возведения данных строений, последние данные о технической инвентаризации имеются в период 2006 года. С 2006 года градостроительные нормы не изменялись, последние кардинальные изменения были в 1975 года, на момент возведения самого жилого дома. Также в материалах дела имеется договор дарения земельного участка №, где указано, что передается жилой <адрес> года постройки и сарай, какой именно, не конкретизировано. При возведении летней кухни, бани, туалета, вольера для собаки угрозы для жизни и здоровья не существует, но имеются препятствия для обслуживания строений. На границе со стороны участка № на стене строения имеется продух для помещения подвала, который необходим для вентиляции воздуха в подвальном помещении, также принципиальна отмостка, которая предотвращает посадку сооружения. При имеющемся расстоянии 30 см невозможно обслуживать данные строения. Устранение данных нарушений возможно сносом, либо переносом строений или стен в сторону от границы.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Спорные правоотношения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, специальными законами: ФЗ №221 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», далее по тексту Закон, Законом «О землеустройстве», иными нормативно-правовыми актами, в том числе Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Согласно ст. 40ст. 39 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Как установлено из материалов дела истцу, на праве общей собственности, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Также в судебном заседании установлено что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков расположенных по адресу <адрес> и <адрес>.
Обращаясь с указанным иском, истец свои требования обосновывает тем, что ответчиком возведены хозяйственные и иные постройки с нарушением норм градостроительства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.
Как установлено из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ карта (план) границ земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка по адресу: <адрес> не установлены, в данных технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны передней границы земельного участка имеется привязка правой границы земельного участка. При построении контура границ земельных участков с привязкой к существующим строениям по состоянию на 2004 года - 2006 года определяется пересечение границ земельных участков шириной до 0,39 м. Определить местоположение границы между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с градостроительными требованиями не представляется возможным, так как нормируемые отступы от границ земельных участков при возведении капитальных строений не соблюдены. Экспертом предложены два варианта установления границы между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес>. Границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> определенные утвержденной картой (планом) от ДД.ММ.ГГГГ пересекают правую границу земельного участка по адресу: <адрес>, местоположение которой относительно жилого дома литер «А» зафиксировано в абрисе ситуационного плана домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом местоположение левой границы земельного участка № по <адрес> представленное в карте (плане) от ДД.ММ.ГГГГ относительно литера «Б» не соответствует данным технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Пересечение границ земельных участков возникло вследствие отсутствия согласования местоположения границы между земельными участками. Границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в реестровом деле № налагаются на существующие строения на земельном участке по адресу: <адрес> на глубину до 0,31 м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка. Для устранения выявленных несоответствий необходимо устранение реестровой ошибки путем уточнения местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а также уточнения местоположения границы смежной с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На дату проведения осмотра границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:07:050214:57, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют границам установленным кадастровым инженером при проведении межевания, площадь земельного участка превышает площадь указанную в правоустанавливающих документах на 49 м2. Со стороны ответчика ФИО1 имеется нарушение градостроительных норм при возведении хоз. построек литеры «Д», «П»: 5. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - примечание к п.2.12*; 6. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п.7.1; 7. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - п.5.3.4; 8. Нормативы градостроительного проектирования <адрес>. Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения (утв. приказом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 295-о/д) - п.1.7.8. Со стороны ответчика ФИО1 имеется нарушение градостроительных норм при возведении уличного туалета литер «У»: 3. Нормативы градостроительного проектирования <адрес>. Часть VI. Территории жилой застройки при различных типах застройки. Производственные территории. Территории различного назначения (утв. приказом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 295-о/д) - п.1.7.8 (возведен на расстоянии 0,48 м от границы земельного участка). 4. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п.7.1 (возведен на расстоянии 11,68 м от стены жилого дома литер «А» на земельном участке № по <адрес> в <адрес>). Со стороны ответчика ФИО1 имеется нарушение градостроительных норм при возведении вольера для собаки литер «З»: 1. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - п.5.3.4 (возведен на расстоянии 0,25 м - 0,47 м от границы земельного участка). Сооружением кирпичного забора протяженностью 1,94 м, возведением хоз. построек литеры «Д», «П», а также уличного туалета литер «У», расположенных на земельном участке № по <адрес> в <адрес> создаются препятствия для технического обслуживания строений, расположенных на земельном участке № по <адрес> в <адрес>.
Суд признаёт данное заключение надлежащим доказательством по делу и считает необходимым руководствоваться его выводами при вынесении решения по существу спора, поскольку ее проводил эксперт, обладающий необходимыми в данной области знаниями, имеющий соответствующий стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, требования ФИО2 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка подлежат удовлетворению, в соответствии со втором вариантом предложенным экспертом, в соответствии с которым заявлены уточненные исковые требования.
Суд учитывает, что земельный участок, границы которого устанавливаются не превышает предельный максимальный размер по площади, а также соответствует сведениям о прохождении границы согласно первичному правоустанавливающему документу в отношении смежного земельного участка.
Кроме того экспертом установлено, что границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в реестровом деле № налагаются на существующие строения на земельном участке по адресу: <адрес> на глубину до 0,31 м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, в связи с чем кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером № являются недействительными и их результаты подлежат исключению из ЕГРН как ошибочные.
Рассматривая требования в части установления сервитута суд приходит к следующему.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Учитывая изложенное, тот факт, что у собственников земельных участков иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим им участком (объектом) отсутствует, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и установить сервитут для обслуживания строений на смежных земельных участках с учетом второго варианта предложенного экспертом.
Кроме того, учитывая, что надворные постройки летняя кухня, баня, туалет, вольер для собаки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> возведены с нарушением градостроительных норм и создаются препятствия для технического обслуживания строений, расположенных на земельном участке № по <адрес> в <адрес> требования устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцу подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что данные постройки не являются жилыми.
С учетом изложенного, заявленные и поддержанные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании - удовлетворить.
Признать недействительным результат проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Координаты поворотных точек смежной границы взяты из Таблицы № по предложенному варианту № на стр. 38 Заключения эксперта №.
Установить сервитут для обслуживания на земельном участке № и № по <адрес> строений, согласно каталога координат поворотных точек границ земельных участков, указанных в таблице № на стр. 38,39 Заключения эксперта №.
№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО2, находящимся по адресу: <адрес>:
· обязать ФИО1 перенести хозяйственную постройку литер «Д», расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка ФИО2;
· обязать ФИО1 демонтировать каменный забор, возведенный между жилым домом лит. «А» и сараем лит. «В» на земельном участке ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>;
· обязать ФИО1 переместить вольер для содержания собаки литер «3» со смежной границы земельных участков вглубь своего двора на расстояние не менее 4-х метров;
· обязать ФИО1 переместить туалет литер «У» со смежной границы земельных участков вглубь своего двора на расстояние не менее 4-х метров;
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Пармон