Производство № 2-1641/2025

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-002156-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Даниленко О.Е.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием ответчика ФИО1 у., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Курамбаеву СШУ о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АОСК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 у., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 109 800 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 294 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2024 по адресу: г. <адрес обезличен>, ФИО1 у., управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen GOLF, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО8, причинив механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия добровольная ответственность (КАСКО) водителя ФИО8 была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору <номер обезличен>, гражданская ответственность ФИО1 у. на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, в АО «СК «Астро-Волга» обратился ФИО8 с заявлением о страховом возмещении убытков, истец признал случай страховым и после достигнутых между сторонами соглашений произвел выплату страхового возмещения в размере 109 800 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 у. отсутствовал полис ОСАГО, то требования о возмещении убытков подлежат возмещению непосредственно с ответчика.

Истец АО СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 у. в судебном заседании заявленные требования не признал, но считал возможным их удовлетворить частично; полагал, что заявленная сумма причиненного ущерба по его мнению чрезмерно завышена. При этом, доказательств в обоснование своей позиции не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, несмотря на разъяснения суда.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1 и п. 2).

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия.

Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Закон не предусматривает взыскание убытков, причиненных ДТП, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 19.09.2024 в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащим ФИО10 под управлением ФИО1 у., и автомобиля Volkswagen GOLF, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО8

Указанные обстоятельства никем не оспорены, подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2024, свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен>, определением <номер обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Volkswagen GOLF, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, который застрахован в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по договору комбинированного страхования автотранспортного средства (полис «КАСКО-Лайт» серия <номер обезличен> от 27.03.2024), на срок с 28.03.2024 по 27.03.2025.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 19.09.2024 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Страховщик признал наступление страхового случая и в соответствии с договором комбинированного страхования оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО8 в размере 109800 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 03.10.2024, соглашением о размере страхового возмещения от 03.10.2024.

Ответчик ФИО1 у. не оспаривал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного, именно виновные действия ответчика ФИО1 у. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиененным ущербом. В сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО1 у., находясь на <адрес обезличен>, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <номер обезличен> в нарушение п. 2.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen GOLF, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

Суд не усматривает вину водителя автомобиля Volkswagen GOLF, государственный регистрационный номер <номер обезличен> в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из наличия вины ФИО1 у. в дорожно-транспортном происшествии, с учетом положений ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 у. является лицом, ответственным за причиненные убытки.

Гражданская ответственность ФИО1 у. на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО не застрахована, что подтверждается сведениям Российского союза автостраховщиков, в связи с чем, право требования возмещения убытков перешло к истцу, возместившему ущерб ФИО8

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Факт получения повреждений автомобилем Volkswagen GOLF, государственный регистрационный номер <номер обезличен> в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2024 подтверждается сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2024; актами осмотра поврежденного имущества <номер обезличен> от 24.09.2024, <номер обезличен> от 27.09.2024, из которых следует, что при осмотре автомобиля Volkswagen GOLF, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, установлены следующие повреждения: бампер задний – сломан, крышка багажника – деформация металла с заломом, нарушение ЛКП, зажатие, государственный номер задний – сломан, рамка государственного номера – сломана, панель кузова задняя – деформация металла, нарушение ЛКП, направляющая заднего бампера центральная – сломана, крепление заднего бампера левое – сломано, подсветка заднего государственного номера – сломана.

Согласно страховому полису серия <номер обезличен> от 27.03.2024, автомобиль Volkswagen GOLF, государственный регистрационный номер <номер обезличен> застрахован по договору страхования транспортного средства, заключенному между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО8 – собственником автомобиля Volkswagen GOLF, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

Срок действия договора страхования определен с 28.03.2024 по 27.03.2025.

В полисе страхования указано, что при выплате страхового возмещения устанавливается лимит ответственности страховщика в размере страховой сумме: 400000 руб.

03.10.2024 между АО «СК «Астро-Волга» (страховщик) и ФИО8 (собственник) заключено соглашение о размере страхового возмещения, по условиям которого размер страхового возмещения по событию, произошедшему 19.09.2024 с участием транспортного средства Volkswagen GOLF, государственный регистрационный номер <номер обезличен> по договору страхования <номер обезличен> составляет 109 800 рублей. Указанная сумма АО «СК «Астро-Волга» перечислена ФИО8, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 03.10.2024 на указанную сумму.

Ответчик размер ущерба доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опроверг, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении суммы причиненного ущерба ответчиком не заявлено, несмотря на разъяснения ему судом положений ст.ст. 56, 57, 79-87 ГПК РФ. Утверждение же ответчика о том, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства чрезмерно завышена, как декларативная, судом отклоняется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у истца возникло право требования к ФИО1 у., следовательно, исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 109800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Платежное поручение <номер обезличен> от 04.03.2025 подтверждает оплату истцом государственной пошлины в размере 4294 рублей., которые поправилам ст.98 ГПК РФ относятся на проигравшего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Курамбаеву СШУ о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Курамбаева СШУ (СНИЛС <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 августа 2025 года