Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.

50RS0005-01-2025-008192-51

Дело № 2-5374/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре Денис М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору путем открытия счета ответчику и зачисления на банковский счет суммы кредита, что подтверждается банковской выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом ЗАО Банк «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав требования, реестром к договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило истцу права требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается договором и актом приема- передачи прав требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей - основной долг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, заявление о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ЗАО Банк Русский Стандарт, представить в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору путем открытия счета ответчику и зачисления на банковский счет суммы кредита, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЗАО Банк «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав требования, реестром к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из реестра уступаемых прав (л.д.31) не усматривается размер задолженности ответчика, которую Банк уступил ООО «ЭОС».

В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило истцу права требования по кредитному договору с ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и актом приема- передачи прав требования.

Как указал истец, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, срок, на который заключен кредитный договор с ответчиком, истцом не указан, из материалов дела не усматривается.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ПКО «Феникс» денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Учитывая, что образование задолженности ответчика, как указал истец, началось с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что Банк узнал об образовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за судебной защитой в виде вынесения судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.С. Калюжная