УИД 39RS0001-01-2023-001727-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2024 по иску фио к адрес, ООО «Столичное АВД» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд адрес с иском к адрес, в котором просил признать незаключенным договор займа от 15.02.2008 <***>, между ФИО1 и адрес, возложить на ответчика обязанность исключить запись о предоставлении кредита и его неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении фио, прекратить обработку персональных данных фио, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО1 соответствующее письменное уведомление, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования иска фио мотивированы тем, что 15 февраля 2008 года неустановленное лицо, используя персональные данные фио, оформило с адрес кредитный договор <***>. ФИО1 заявку на получение займа ответчику не направлял, оспариваемый договор займа не подписывал, денежные средства по данному договору истцу не поступали. ФИО1 неоднократно обращался в адрес о проведении служебного расследования по данному факту и признания спорного договора незаключенным, однако ответчик до настоящего времени соответствующую проверку не провел. ФИО1 было направлено заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю адрес кредитных историй», однако информация из реестра кредитных историй физического лица удалена не была. 25 ноября 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Определением Ленинградского районного суда адрес от 06 июня 2023 года гражданское дело по иску фио к адрес передано для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд адрес.
Определением Пресненского районного суда адрес от 17 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Столичное АВД».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, поддержал возражение на иск.
Представитель ответчика ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
адрес «НБКИ» в судебное заседание не явились, извещены.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п.1 и п. 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом, исходя из представленных ответчиком письменных возражений и документов, установлено, что 10 февраля 2008 года между ФИО1 и адрес был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, состоящий в совокупности из заявления истца на оформление кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.
ФИО1 лично 10 февраля 2008 года подавал заявление на оформление кредитной карты сотруднику адрес. При заполнении заявления на оформление кредитной карты был предъявлен паспортные данные......, выданный на имя фио, а также заграничный паспорт гражданина РФ, выданный на имя фио, с которых ответчиком была изготовлены копии, имеющиеся в деле клиента. При этом реквизиты паспорта гражданина РФ полностью совпадают с реквизитами паспорта, указанными истцом в исковом заявлении.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик выпустил на имя истца кредитную карту с годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 27,9 % и предоставил кредит для совершения истцом операций при помощи такой кредитной карты в пределах установленного кредитного лимита в размере сумма (в дальнейшем кредитный лимит увеличивался), а истец обязался вернуть ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях кредитного договора.
Кредитная карта была активирована, при помощи неё осуществлялись операции.
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма
Обращаясь в суд с требованием о признании договора от 10 февраля 2008 года незаключенным, ФИО1 указывает, что истец не обращался в адрес с заявлением о выдаче кредита, денежных средств от банка не получал никогда, по мнению истца, договор займа заключен от его имени другим лицом с использованием персональных данных истца.
Утверждая о том, что подпись на представленных ответчиком документах выполнена не истцом, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Определением Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2024 года по делу назначена судебная комплексная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических экспертиз».
Согласно заключению эксперта от 16.09.2024 № СПЭ-2-433/2024, подписи на заявлении о предоставлении кредитной карты от 10.02.2008 выполнены не ФИО1, образцы почерка которого были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом с подражанием подписи фио
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Вместе с тем, суд считает, что данное заключение нельзя положить в основу решения как единственное доказательство по делу, в подтверждение доводов иска о том, что истец не заключал договор и не знал о нем до марта 2023 года.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела доказательств. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года № 48-П и др.; определения от 25 апреля 2023 года № 897-О, от 4 июля 2023 года № 1784-О и др.).
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 названного Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Поскольку истцом фактически заявлены требования о признании кредитного договора недействительным в связи с несоблюдением требования к его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, а также ввиду отсутствия волеизъявления истца на его заключение, при проверке довода ответчика о пропуске срока исковой давности суд руководствуется положениями ст. 181 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Суд также считает заслуживающими внимание те обстоятельства, что представленные в банк документы истца им не оспариваются, т.е. действительно в банк были предъявлены документы истца. На протяжении длительного времени истцом совершались операции по карте, что подтверждается выпиской по счету. Истец совершал покупки, производил гашение задолженности по указанной карте (л.д. 3-102, том 2) с 2008 года по 2014 год, что подтверждает то обстоятельство, что истец не мог не знать об открытии на его имени кредитной карты.
Доводы истца о том, что только в марте 2020 году он узнал в личном кабинете информацию о доходе от банка ответчика, суд оценивает критически.
Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного ОМВД России по адрес, в ходе проведения проверки из объяснения фио было установлено, что о наличии оспариваемого кредитного договора ему стало известно в марте 2020 года.
С учетом положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права 24 марта 2023 года последовало за пределами срока исковой давности, который суд считает должен исчисляться с учетом того, истец пользовался картой, что подтверждают совершение им многочисленных операций по карте, с даты заключения договора.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме заявленных требований, исходя из положений ст. 199 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио к адрес, ООО «Столичное АВД» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.