УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 686 287,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 062,87 рублей, обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство «FORD Mondeo», ЧЕРНЫЙ, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 433 884,82 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 688 099 рублей на срок 72 месяца под 20,2% годовых, под залог транспортного средства «FORD Mondeo», ЧЕРНЫЙ, 2012, №. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, банк определяет залоговую стоимость предмета залога (начальную продажную цену предмета залога) в размере 433 884,82 рублей, с применением к ней дисконта 32,06%. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, которая составляет 106 дней, просроченная задолженность по процентам также возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 165 726,09 рублей. В связи с чем, общая задолженность ответчика по кредиту составляет 686 287,42 рублей. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, в связи с чем Банк обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Банк надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения иска.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 688 099 рублей; срок кредита – 72 месяца; процентная ставка – 20,20% годовых; размер ежемесячного платежа по кредиту – 16 564,89 рублей; срок платежа – по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 563,75 рублей, цель кредита – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/ части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, согласно п. 10 ИУ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: «FORD Mondeo», 2012 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства: №.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Зачисление денежных средств на счет заемщика ФИО1 в указанной в договоре сумме подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1

Из выписки по счету №, открытому в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, усматривается, что ФИО1 первое нарушение обязательства по погашению кредита произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невнесением очередного платежа по 22 число месяца, согласно Индивидуальным условиям, платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Очередное нарушение платежа имело место ДД.ММ.ГГГГ (платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ), затем ДД.ММ.ГГГГ (платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ). После ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 платежи в счет погашения кредита перестали поступать.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 563,75 рублей систематически нарушал, а с мая 2022 года полностью перестал их исполнять. Нарушение ФИО1 вышеуказанных обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (дату расчета истцом задолженности ответчика по кредитному договору в связи с подготовкой иска в суд) продолжалось в течение более трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, в которой содержится расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждение, что в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок Банк вправе обратиться в суд для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору, а также что Банком буде обращено взыскание на предмет залога. Требования, содержащиеся в досудебной претензии ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686 287,42 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 635 696,35 рублей, просроченные проценты – 46 036,58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 754,16 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 244,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 734,14 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 296,19 рублей.

Суд находит расчет кредитной задолженности правильным. Ответчиком ФИО1 предоставленный Банком расчет образовавшейся кредитной задолженности не оспаривался, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлялся. При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что заемщиком допущено существенное нарушение кредитного договора, поскольку заемщик длительное время не осуществляет платежи по кредиту, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор кредитования с условием об обеспечении исполнения обязательств по договору предоставлением залога транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: «FORD», модель: «Mondeo», год выпуска: 2012, кузов №: №, идентификационный номер (VIN) №, разрешенная максимальная масса: 1569, пробег транспортного средства: 237150, паспорт транспортного средства (автомобиля): № (п. 10 Индивидуальных условий).

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №С, ФИО1 приобрел транспортное средство «FORD Mondeo», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, цвет: черный, шасси (рама): отсутствует, номер двигателя: №, номер кузова: № №, мощность двигателя, л.с. (кВт): 198,56 (146), рабочий объем двигателя, куб. см: 1999, пробег по данным спидометра: 237 150 км, ПТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Форд Мотор Компани». Цена продажи автомобиля – 638 600 рублей. По акту приема-передачи, являющемуся приложением № к договору купли-продажи транспортного средства, вышеуказанный автомобиль передан ФИО1

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован залог на транспортное средство «FORD Mondeo», 2012, VIN №, номер кузова №, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ год, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 8.14.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, размещенных на официальном сайте Банка www.sovcombank.ru (далее – Общие условия), обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 8.14.2 Общих условий).

Из п. 8.14.3 Общих условий следует, что порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 (семь) %; за второй месяц – на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц – на 2 (два)%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по условиям договора.

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость предмета залога (транспортного средства) FORD Mondeo ЧЕРНЫЙ, 2012, № составляет 638 600 рублей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения которого является залог транспортного средства: «FORD Mondeo», 2012 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства: №, согласован порядок определения начальной продажной цены предмета залога, который согласно Общим условиям составляет 433 884,82 рублей, с учетом понижающего коэффициента 32,06%, что предусмотрено п. 8.14.9 Общих условий и согласовано сторонами (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В ходе судебного разбирательства сторонами данная стоимость не оспорена и не опровергнута, ходатайства о переоценке предмета залога заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу указанных норм права суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 16 062,87 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ФИО1 в размере 16 062,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 686 287 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 062 рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «FORD Mondeo», цвет: черный, 2012 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 433 884,82 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.