№2-803/2022

03RS0033-01-2022-001087-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клец ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 125 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 97000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5420 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в рамках предварительной устной договоренности о займе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 222000 рублей, в том числе перечислил девятью банковскими переводами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств и выписками о движении денежных средств. Также истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 125 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан вернуть полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок возврата суммы в размере 97000 рублей, перечисленной истцом ответчику банковскими переводами, определены не были, в связи с чем, денежные средства ответчиком были получены без установленных законом или сделкой правовых оснований, у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение. Требование о возврате суммы долга истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок денежные средства истцу не возвратил.

Истец, его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 собственноручно написал расписку, согласно которой он взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 125000 рублей, обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из текста искового заявления ответчик денежные средства не возвратил.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 до настоящего времени сумму долга в полном размере не возвратил.

Долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в размере 125000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неосновательным обогащением, согласно статье 1102 ГК РФ, является приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Данная позиция также изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), из которого следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ им на банковскую карту ФИО2 9 переводами были перечислены денежные средства на общую сумму 97000 рублей.

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО2 за заявленный истцом период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей), Тинькофф Банк (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей), а также выпиской о состоянии вклада ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возврате денежных средств в сумме 222000 рублей.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что поскольку суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком были какие-либо сделки, никаких правовых оснований получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств не имелось, то денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме 97000 рублей подлежат возврату ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца и ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащению истцу в размере 97000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины, денежные средства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клец ФИО8 к ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 № в пользу Клец ФИО11 (№ сумму долга в размере 125000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 97000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Еркеева М.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.