УИД: 50RS0016-01-2025-004620-96

Дело № 2-3499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Автомобилист» о сохранении гаражного бокса в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Автомобилист» о сохранении гаражного бокса в реконструированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ГСК «Автомобилист», ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № (кадастровый номер: №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории ГСК «Автомобилист» по адресу: <адрес>.

Истцом произведена реконструкция гаражного бокса, вследствие которой площадь объекта изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., увеличена высота объекта и ликвидировано подвальное помещение. Кадастровым инженером произведены замеры и составлено Техническое описание от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее изменение параметров объекта.

Истец просит суд сохранить объект с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории ГСК «Автомобилист» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с Техническим описанием объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности, которая поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика председатель ГСК «Автомобилист» ФИО3 в судебное заседание явился, против исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Королёв Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу п. 4 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью несшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из положений ст. 1 ГрК РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (ст. 2 ГрК РФ).

В силу положений ст. 48 ГрК РФ, реконструкция помещения производится при наличии совокупности определенных условий, в том числе наличии проектной документации на реконструкцию, разрешения на строительство и государственной экспертизы на производство работ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Исходя из взаимосвязанного и системного толкования вышеуказанных норм права в их совокупности, следует, что возможна реконструкция, которая не приводит к возникновению вновь созданного (нового) объекта недвижимости. Критерий определения такого факта - наличие указанных в п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ действий при реконструкции - демонтажа частей объекта.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 20 февраля 2014 года № Д23и-478, относительно реконструкции объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости могут быть изменены сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, местоположении здания, сооружения на земельном участке, а также о дополнительных сведениях государственного кадастра недвижимости, таких как назначение здания (п. 5 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), назначение помещения (п. 16 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), вид жилого помещения (п. 17 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), назначение сооружения (п. 18 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), количество этажей, в том числе подземных этажей (п. 19 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), материал наружных стен (п. 20 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), основная характеристика объекта недвижимости (п. 25 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Однако положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не регламентированы ограничения в отношении допустимых пределов изменения (увеличения или уменьшения) площади здания, сооружения, помещения и объекта незавершенного строительства при осуществлении государственного кадастрового учета изменений, в том числе в связи с реконструкцией такого объекта, или пределов изменения количества этажей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу положений ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Необходимо также учитывать, что на основании ч. 1 ст. 36 ГрК РФ, правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. ст. 37-38 ГрК РФ, в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования положениями ГрК РФ не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаражного бокса с подвалом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. №.

Гаражный бокс № расположен на территории ГСК «Автомобилист» по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту помещения в здании (строении) гражданского назначения, гаражного бокса с подвалом № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь гаражного бокса № составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе: площадь гаражного бокса – <данные изъяты> кв.м., площадь подвала – <данные изъяты> кв.м.

В 2024 году истцом выполнена реконструкция вышеуказанного гаражного бокса, для определения соответствия объекта требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, истец обратился в экспертное учреждение <данные изъяты>

Специалистом составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому конструктивно-планировочное решение гаражного бокса № на момент исследования не противоречит требованиям строительных норм и правил, площадь застройки гаража осталась неизменной, реконструкция гаража выполнена в части увеличения внутренней высоты гаража без устройства второго этажа, т.е. увеличился внутренний объем помещения. Гаражный бокс № удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса № возможна.

В рамках проведенного исследования гаражного бокса №, кадастровым инженером произведены замеры и составлено Техническое описание от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому площадь гаражного бокса № составляет <данные изъяты> кв.м.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному в материалы дела заключению специалиста, представителем ответчика указанное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из вышеизложенных норм права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о сохранении гаражного бокса № в реконструированном состоянии в соответствии с Техническим описанием объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Сохранить объект с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории ГСК «Автомобилист» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с Техническим описанием объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года

Судья: Н.В. Громова