№ 2-2339/2022

№ 64RS0047-01-2022-003024-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 15 августа 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от 07 августа 2012 г. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

15 августа 2012 г. во исполнении договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счет №. Лимит карты составил 450 000 руб. с процентной ставкой 42,91 % годовых.

Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом.

В нарушении своих договорных обязательствах, погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от в размере 295 958 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 руб. 58 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что срок исковой давности истцом не пропущен и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменные пояснения по иску, согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности. А так же просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, 113,117 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе рассмотрения дела и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Указанный договор о предоставлении и обслуживании кредитов заключен на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей, Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

15 августа 2012 г. во исполнении договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счет №. Лимит карты составил 450 000 руб. с процентной ставкой 42,91 % годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

В свою очередь, ответчиком в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности осуществлялось несвоевременно, в связи с чем Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 295 958 руб. 44 коп. не позднее 08 декабря 2016 г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

Как указывает истец, размер задолженности по договору составляет 228 340 руб. 24 коп., который просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлены в материалы дела выписка по лицевому счету № и расчет образовавшейся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, что послужило поводом для обращения Банка с данным иском в суд.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно материалам по делу и выписке по счету денежные средства были получены ответчиком.

Судом установлено, что 18 января 2017 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось на судебный участок № 2 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от , расходов по уплате государственной пошлины.

06 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

На основании заявления должника ФИО1 24 апреля 2022 г. данный судебный приказ отменен.26 мая 2022 г. истец обратился с исковым заявлением в Волжский районный суд г. Саратова.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчету истца за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору образовалась за период с 15 августа 2012 г. по 09 ноября 2016 г. и составляет 295 958 руб. 44 коп., из которых: основной просроченный долг- 295 958 руб. 44 коп.

Расчет задолженности не был оспорен ответчиком, проверен судом, он верный.

Исходя из этого с ФИО1 в пользу АО «»Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от в размере 295 958 руб. 44 коп.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принят судом и положен в основу решения, поскольку 06 февраля 2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, 24 апреля 2022 г. указанный приказ отменен. 26 мая 2022 г. истец обратился с иском в Волжский районный суд г. Саратова. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, к неустойке, штрафным санкциям, так же не может принят судом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании только основного долга в размере 295 958 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, года рождения, паспорт , выдан ОВД Кировского района г. Саратова, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от в размере 295 958 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 159 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 сентября 2022 г.