К делу номер

УИД: 23RS0номер-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 164 057,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 131 798,31 рублей и задолженности по просроченным процентам 32 259,43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 481,15 рублей, а всего взыскать 174 538,89 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор номер о предоставлении кредита в сумме 181 344,67 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 164 05,74 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако требование до настоящего момента не выполнено.Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела путем направления ей заказных писем с уведомлением (ПИД 35420069177394), в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела лично под роспись, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу регистрации и фактического проживания ответчика своевременно были направлены извещения. Согласно отчета об отслеживании отправления номер, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО2, кредит в размере в сумме 181 344,67 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Истец перечислил сумму кредита в размере 181 344,67 рублей на счет клиента, что подтверждается материалами дела.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита таковой выдается на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей в размере 4 794,44 рублей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Сбербанк - отменен, в связи с поданными ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 164 057,74 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 131 798,31 рублей и задолженность по процентам 32 259,43 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив с ПАО Сбербанк кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на общую сумму 164 057,74 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. Так соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора ответа от ответчика ФИО2 в установленный срок не поступило.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, предусмотренные данным договором, не исполняет, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям номер от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк оплачено 10481,15 рублей госпошлины, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 164 057,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 131 798,31 рублей и задолженности по просроченным процентам 32 259,43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 481,15 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 174 538 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 89 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.