к делу № 2-721/23
УИД № 23RS0044-01-2022-006995-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий по доверенности в интересах ООО МКК «Русинтерфинанс», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последней в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а также <данные изъяты><данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключён договор займа №. Вышеуказанный договор был заключён ответчиком путём подписания простой электронной подписью.
Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <данные изъяты> на сайте http://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив своё согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).
Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заёмщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1. Заёмщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и своё лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заёмщика; 2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заёмщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заёмщика.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте http://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Расчёт исковых требований: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей; частичное погашение процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рубля. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.
Таким образом, по мнению представителя истца, размер задолженности ответчика перед истцом с учётом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ. судебный участок № 198 Северского района вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2). В просительной части искового заявления ФИО1, действующий по доверенности в интересах ООО МКК «Русинтерфинанс», также просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2) и по месту регистрации, согласно адресной справке, выданной начальником отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29), что подтверждается судебными повестками и почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения». О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений об отложении разбирательства дела от неё в суде также не поступало.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица, признав её неявку не по уважительным причинам.
Учитывая мнение представителя истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1, изложенное в просительной части искового заявления, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:
Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В материалах гражданского дела имеется незаверенная надлежащим образом копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8), якобы заключённого между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ФИО2 ФИО8, в котором отсутствует подпись «ЗАЕМЩИКА» ФИО2, вместо подписи имеется «прямоугольник», расположенный по диагонали в графе подписи «ЗАЕМЩИКА», внутри которого имеется слово: «ПОДПИСАНО», в связи с чем, суду не представляется возможным идентифицировать, чья именно эта подпись, ЗАЙМОДАВЦА или ЗАЕМЩИКА, или иного лица, а также соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 11-12), однако, и в данном соглашении также отсутствуют подписи сторон, что не позволяет суду убедиться в том, что заёмщик ФИО2, ответчик по делу, дала своё согласие об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В связи с чем, к данным доказательствам суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку они не являются относимыми и допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими сведения, изложенные в них.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представителем истца суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение письменной формы договора займа, а также факт того, что ответчик ФИО2 дала своё согласие об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание те обстоятельства, что представитель истца не доказал возникновение у истца права требования к ответчику согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., как и то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» зачислило на счёт ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, также не предоставлена «выписка по счёту», на которой представитель истца основывает свои требования, а никем не подписанный и не заверенный лист (л.д. 9), в котором БАНК ПЛАТИНА ДД.ММ.ГГГГ. настоящим подтверждают, что платёж, указанный ниже, прошёл успешно, не может являться таковой. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Так как в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 31 января 2023 года.
Председательствующий: А.С. Мальцев