ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен>
по иску ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о признании право собственности на гараж,
установил:
В обоснование иска указано, что постановлением мэра <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Сибирскому колледжу строительства и предпринимательства предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,2065 га, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, под строительство подземных гаражей.
<Дата обезличена> на основании решения главы администрации <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдано разрешение на строительство подземных гаражей.
<Дата обезличена> выдано заключение <Номер обезличен> о характеристиках, количестве построенных гаражей, а также о соответствии гаражей СНиП.
Сибирским колледжем строительства и предпринимательства с привлечением подрядных организаций путем привлечения на основании договоров долевого участия в строительстве денежных средств граждан возведены гаражи, в том числе гараж ФИО1
Договор долевого участия в строительстве был оформлен <Дата обезличена>
Истец является членом гаражного кооператива <Номер обезличен> со <Дата обезличена> и пользователем гаражного бокса <Номер обезличен>.
Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 13 393 кв.м., расположенный на землях поселений по адресу: <адрес обезличен>, является собственностью Российской Федерации в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 13 393 кв.м., расположенный на землях поселений по адресу: <адрес обезличен>, предоставлен федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства» в постоянное бессрочное пользование под существующий учебно-производственный комплекс и общежитие.
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-и федеральное имущество, находящееся в оперативном управлении и постоянном бессрочном пользовании федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства» передано в государственную собственность <адрес обезличен>.
Распоряжением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-рп областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства» ликвидировано.
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-и земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> площадью 13 393 кв.м., расположенный на землях поселений по адресу: <адрес обезличен>, закреплен за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения».
С момента завершения строительства гаражей и по 2023 г. представителями гаражного кооператива <Номер обезличен> предпринимались различные попытки оформить земельный участок под гаражами в собственность или на ином праве кооператива или физических лиц. До настоящего времени земельный участок как самостоятельный объект недвижимого имущества не сформирован и не предоставлен.
Со стороны ответчика также предприняты неоднократные попытки признать гаражи на территории гаражного кооператива <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, самовольными постройками и снести. Также в требованиях было отказано.
Гаражный бокс <Номер обезличен> площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не является самовольной постройкой. Строительство данного гаражного бокса осуществлялось на основании договора долевого участия в строительстве гаражного бокса. Кроме того, на строительство данного гаражного бокса было выдано разрешение на строительство.
В соответствии с Постановлением мэра <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении Сибирскому колледжу строительства и предпринимательства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> под строительство Подземных гаражей» Сибирскому колледжу строительства й предпринимательства предоставлен земельный участок площадью 0,2065 га, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в постоянное бессрочное пользование под строительство подземных гаражей.
<Дата обезличена> Сибирскому колледжу строительства и предпринимательства было выдано разрешение <Номер обезличен> на строительство подземных гаражей, по адресу; <адрес обезличен>.
Из договора о долевом участии в строительстве гаража от <Дата обезличена> видно, что застройщик ООО «Строй Сервйс-Т» обязалось построить, а ФИО1 оплатить стоимость гаражного бокса.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> обратилось с иском к Гаражному кооперативу <Номер обезличен> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> путем сноса самовольной постройки - гаражных подземных боксов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Данным решением от <Дата обезличена> в удовлетворении иска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о сносе гаражных подземных боксов отказано.
Истец считает, что, построив спорный гаражный бокс за счёт собственных средств по договору долевого участия в строительстве гаража на земельном участке, предоставленном в 1996 г. на основании Постановления мэра <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Сибирскому колледжу строительства и предпринимательства для строительства подземных гаражей, приобрел на него право собственности.
Согласно акту экспертного исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> гаражный бокс <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует предъявляемым нормативным требованиям в области обеспечения пожарной безопасности. Спорный гаражный бокс не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, истец просил суд, признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс <Номер обезличен>, расположенный в гаражном кооперативе <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.
Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив изложенные в иске доводы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, с возражениями на иск не обратился.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.
Третьи лица Администрация <адрес обезличен>, Гаражный кооператив <Номер обезличен>, ФГБОУ ВО "ИРГУПС", извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …иными способами, предусмотренными законом.
Ст. 218 ГК РФ предусмотрены следующие основания приобретения права собственности: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что гаражный бокс <Номер обезличен>, расположенный в гаражном кооперативе <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, о праве на который просит истец, не является самовольной постройкой. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.
На основании распоряжения главы администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, инспекция государственного архитектурного строительства контроля <адрес обезличен> выдало Сибирскому колледжу разрешение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на производство строительно-монтажных работ подземных гаражей по <адрес обезличен>.
Постановлением мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Сибирскому колледжу строительства и предпринимательства представлен земельный участок, по <адрес обезличен> под строительство подземных гаражей.
<Дата обезличена> выдано заключение <Номер обезличен> о характеристиках, количестве построенных гаражей, а также о соответствии гаражей СНиП.
<Дата обезличена> между застройщиком ООО Строй Сервис-Т и заказчиком ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве подземных гаражей, по условиям которого Стороны осуществляют совместную деятельность по строительству гаража по <адрес обезличен>. Застройщик обязуется <Дата обезличена> по окончанию строительства подземных гаражей по <адрес обезличен>, при условии полного выполнения принятых на себя обязательств, представить заказчику один гаражный бокс на 2 этаже (п. 1.1., 2.4. Договора).
Как следует из технического паспорта МУП «БТИ <адрес обезличен>» по состоянию на <Дата обезличена> гаражный бокс <Номер обезличен> с подвалом, расположен по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен>, на 1 подземном этаже, подвал, общей площадью 24,80 кв.м., год постройки 1998 г.
Из членской книжки гаражного кооператива <Номер обезличен>, следует, что ФИО4 <Дата обезличена> вступил в кооператив и является владельцем гаража <Номер обезличен>.
Суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру за период с 2001 г. по 2023 г., из которых следует, что ФИО1 оплачивает членские взносы.
Согласно п. 59 постановления пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> и пленума Высшего Арбитражного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
То есть, если права на недвижимое имущество возникли после вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, то недопустимо обходить процедуру регистрации путём обращения в суд с иском о признании права на недвижимое имущество. Исключения сделаны для тех случаев, когда права возникают независимо от регистрации (право на квартиру, дачу, гараж в кооперативе после выплаты паевого взноса (п. 4 ст. 218 ГК), право собственности по приобретательной давности (ст. 234 ГК), в порядке универсального правопреемства и др.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, заключив <Дата обезличена> договор о долевом участии в строительстве подземных гаражей с ООО Строй Сервис-Т, построил спорный гаражный бокс за счет собственных средств на земельном участке, который предоставлен Сибирскому колледжу строительства и предпринимательства для строительства, в том числе индивидуальных гаражей, приобрел на него право собственности, но в надлежащем порядке право не зарегистрировали.
При этом суд исходит из того, что как указано ранее, спорный гаражный бокс не является самовольным строением, на его строительство было выдано разрешение на строительство, земельный участок соответствует назначению – под строительство гаражей.
Поскольку спорный гаражный бокс не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд, проверяя все обстоятельства дела, в том числе, соблюдение строительных норм и правил, требования пожарной безопасности, исходит из следующего.
Так, истцом представлен акт экспертного исследования <Номер обезличен>/НЭ ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» от <Дата обезличена>, согласно которому гаражный бокс <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Деформации и повреждения несущих конструкций, представляющие угрозу жизни и здоровья людей, в рассматриваемом боксе отсутствуют. Также указанный гаражный бокс соответствует предъявляемым нормативным требованиям и области обеспечения пожарной безопасности.
Согласно справке ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» средняя рыночная стоимость гаражного бокса <Номер обезличен>, общей полезной площадью 19,2 кв.м., с подвалом, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 315 000,00 рублей.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, выводами специалистов подтверждено, что спорный гаражный бокс не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.
В соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 137-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 2 указанной статьи также установлено, что до <Дата обезличена> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от <Дата обезличена> N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Учитывая, что спорный гараж <Номер обезличен> возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно в 1997 году согласно представленной в материалы дела справки Гаражного кооператива <Номер обезличен> и техническому паспорту на гараж от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж <Номер обезличен> общей площадью 24,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО5
Заочное решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>