Решение по делу № 2-4703/2023 от 04.12.2023

копия

УИД03RS0005-01-2022-010356-21

дело № 2-4703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в качестве соответчика привлечен ФИО3 ФИО14.

В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО15 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющихся сведений Банка ФИО3 ФИО16 и умерший Заемщик ФИО3 ФИО17 являлись супругами.

Согласно сведений ЕГРН в собственности ФИО1 имеется следующее имущество:

1) с ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м., по адресу: <адрес> ;

2) с кадастровым номером № общей площадью 38 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ приобретенная по договору купли-продажи по адресу: <адрес> являющееся совместно нажитым имуществом супругов.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО3 ФИО18 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 806,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 074,29 руб., просроченный основной долг – 196 732,03 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 418,00 руб.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещались о явке заблаговременно. Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 на судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать, пояснив суду, что ФИО1 не имела с умершим ФИО4 совместной собственности.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО19 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Заемщика согласно данным Федеральной нотариальной палата в базе данных не значится.

Из ответа Управления ГИБДД МВД по Республики Башкортостан, данный на судебный запрос, следует, что за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № и автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. О №.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ) указанный выше автомобиль был зарегистрирован на ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № зарегистрирован за ФИО6

Автомобиль марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника зарегистрирован за ФИО5

Согласно данным из ГИБДД о регистрации транспортных средств за ФИО4 числился автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты>, гос.рег.знак О №, которые были проданы до смерти ФИО4

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками ; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

ФИО1 и ФИО4 состояли в браке, в опровержении данного довода, ответчиком не было представлено свидетельство о расторжении брака.

Согласно сведений ЕГРН в собственности ФИО1 имеется следующее имущество:

1) с ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м., по адресу: <адрес> ;

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что квартира приобреталась на денежные средства ФИО1 являются несостоятельными, поскольку не представлены достоверные и надлежащие доказательства приобретения квартиры на личные денежные средства ответчика ФИО1

Общая сумма задолженности составляет в размере 221 806,32 рублей, из которых: просроченный основной долг – 196 732,03 рубля; просроченные проценты 25 074,29 рубля.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах или в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как указано в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником и приняла наследство после смерти ФИО4, в связи с чем, она в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору согласно исковых требований составляет 221 806,32 рублей, то есть в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Во взыскании с ФИО3 ФИО20 задолженности по кредитному договору отказать, поскольку автомобили были проданы до смерти ФИО3 ФИО21, что подтверждается договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данные договора не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 418,00 рублей, подлежат взысканию солидарно с ответчиков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать c ФИО3 ФИО25 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 806, (двести двадцать одна тысяча восемьсот шесть) рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты – 25 074 (двадцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 29 копеек, просроченный основной долг – 196 732 (сто девяносто шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 ФИО26 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья: подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ