Решение по делу № 2-1751/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1751/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ежовым А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, изъятии предмета лизинга из владения и пользования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» (далее – общество, ООО «Итиль-Лизинг») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать задолженность по лизинговым платежам за период с 11 декабря 2022 года по день вынесения решения суда (за период с 11 декабря 2022 года по 25 мая 2023 года сумма задолженности по лизинговым платежам составляет 127096 рублей 78 копеек),

- взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 11 января 2023 года по день вынесения решения суда (за период с 11 января 2023 года по 25 мая 2023 года неустойка составляет 202500 рублей 00 копеек),

- взыскать неустойку за нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодателю за период с 12 апреля 2023 года по день вынесения решения суда (за период с 12 апреля 2023 года по 25 мая 2023 года неустойка составляет 66000 рублей 00 копеек),

- взыскать убытки, связанные с утратой имущества лизингодателя – автономной поисковой системы в размере 10000 рублей,

- изъять предмет лизинга – легковой автомобиль Лексус LS600H, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, из владения и пользования лизингополучателя – ФИО2 и передать его лизингодателю – ООО «Итиль-Лизинг»,

- взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 18419 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2022 года между ООО «Итиль-Лизинг» и ФИО2 заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № на срок 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно пункту 1.1 договора, лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по договору, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с условиями настоящего договора, правил лизинга автотранспортных средств в редакции, утвержденной на дату подписания настоящего договора, а также действующей, на момент подписания договора, редакции Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Предметом лизинга является транспортное средство – легковой автомобиль Лексус LS600H, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

легковой автомобиль Фольксваген 2К CADDY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет голубой, государственный регистрационный номер №.

Цена предмета лизинга составляет 500000 рублей (пункт 1.2. договора).

Дата передачи транспортного средства лизингополучателю – 11 апреля 2022 года (пункт 1.3 договора).

Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга на условиях, определенных в Приложении № 3 к договору (пункт 1.4 договора лизинга).

В соответствии пунктом 4.1. договора лизинга, размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в графике платежей, общая сумма лизинговых платежей с 11 апреля 2022 года по 11 апреля 2023 года составляет 912096 рублей 77 копеек, из которой ежемесячные лизинговые платежи составляют 412096 рублей 77 копеек, размер выкупного платежа за транспортное средство – 500000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями заключенного договора лизинга, 14 апреля 2022 года ответчик продала ООО «Итиль-Лизинг» транспортное средство – легковой автомобиль Лексус LS600H, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, за 500000 рублей 00 копеек с целью дальнейшей его передачи в лизинг по договору возвратного лизинга транспортного средства № от 11 апреля 2022 года.

11 апреля 2022 года в соответствии с договором лизинга, лизингодатель передал, а лизингополучатель получил предмет лизинга.

В нарушение пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и условий договора лизинга ответчик не выплатил ни одного лизингового платежа в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором и графиком платежей, не выкупил предмет лизинга в собственность, не вернул предмет лизинга, не зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД на имя лизингодателя.

13 апреля 2023 года в соответствии с пунктами 9.2, 9.3, 9.4 договора лизинга, лизингополучателю направлено заказное письмо, а 12 апреля 2023 года – на телефон, указанный в договоре, требование о возврате транспортного средства и погашении задолженности в течении трех рабочих дней с момента получения претензии.

В настоящее время лизингодатель не может определить по АПС местонахождение предмета лизинга, поскольку сигнал отсутствует, о чем лизингополучатель в нарушение условий договора лизинга не прекратил использовать предмет лизинга, не предупредил лизингодателя и не представил предмет лизинга на осмотр.

В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга, за нарушение сроков оплаты лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от цены предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 6.2 договора лизинга, за нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от цены предмета лизинга.

15 мая 2023 года между ООО «Итиль-Лизинг» и ИП ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг. Оплата по договору составила 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2022 года между ООО «Итиль-Лизинг» (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга транспортного средства №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по договору, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора, правил лизинга автотранспортных средств в редакции, утвержденной на дату подписания настоящего договора, а также действующей на момент подписания договора редакции Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Предметом лизинга в соответствии с пунктом 1.2 договора является транспортное средство марки Лексус LS600H, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Цена предмета лизинга составляет 500000 рублей 00 копеек.

Дата передачи транспортного средства лизингополучателю 11 апреля 2022 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга по форме Приложения № 1 к договору.

Пунктом 3.7 договора лизинга, стороны предусмотрели, что предмет лизинга, подлежащий регистрации в государственных органах, регистрируются лизингополучателем на имя лизингодателя с указанием собственника (лизингодателя) и владельца (пользователя) предмета лизинга – лизингополучателя.

Согласно пункту 4.1 договора, размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в Графике платежей (Приложение № 2 к договору).

В этот же день на основании договора купли-продажи общество для целей лизинга купило у ФИО2 указанный автомобиль, уплатив за него последней 500000 рублей, и по акту приема-передачи передало предмет лизинга лизингополучателю.

Таким образом, лизингодатель исполнил свои обязательства перед лизингополучателем в полном объеме и в срок, передал деньги согласно договора купли-продажи, и передал транспортное средство согласно договора лизинга.

Однако ответчик в нарушение пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и условий договора нарушила сроки, предусмотренные договором, в части внесения ежемесячного платежа, не выкупила предмет лизинга в собственность, не вернула предмет лизинга, не зарегистрировала транспортное средство в ГИБДД на имя лизингодателя.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктами 1.8 и 1.8.2 договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель не оплатил два платежа, предусмотренных графиком платежей.

Согласно пункту 8.4 договора лизинга, просрочка лизинговых платежей более двух раз подряда, а также уклонение лизингополучателя от переговоров, предусмотренных пунктом 9 договора, является основанием для прекращения договора и изъятия предмета лизинга.

В силу пункта 6.2 договора лизинга, за нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от цены предмета лизинга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 25 июля 2023 года составляет 706774 рубля 17 копеек, в том числе: задолженность по лизинговым платежам за период с 11 декабря 2022 года по 25 июля 2023 года – 246774 рубля 17 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 11 января 2023 года по 25 июля 2023 года – 294000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока возврата предмета лизинга за период с 12 апреля 2023 года по 25 июля 2023 года – 156000 рублей 00 копеек, убытки – 10000 рублей.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по лизинговым платежам и неустойки, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, лизингодатель за счет лизингополучателя в присутствии лизингополучателя производит установку и демонтаж автономной поисковой системы (далее – АПС) в предмет лизинга.

Согласно пункту 3.9 договора, в случае утраты АПС либо его неисправности, а также в случае иной невозможности определить местонахождение предмета лизинга лизингодателем, лизингополучатель обязуется незамедлительно прекратить использование предмета лизинга и уведомить лизингодателя. Лизингополучатель несет материальную ответственность за АПС и в случае его неисправности, выхода из строя и иного нарушения функциональности обязуется выплатить лизингодателю стоимость АПС в размере 10000 рублей.

Установка АПС на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 11 апреля 2022 года.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам, договорной неустойки, убытка являются обоснованными, соответствуют условиям заключенного договора лизинга и не противоречат положениям гражданского законодательства, в связи с этим подлежат удовлетворению в полном объеме.

В абзацах 7-9 пункта 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 года) указано, что с учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

Поскольку в данном случае сумма неисполненного обязательства превышает стоимость предмета лизинга, период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем превышает 4 месяцев, требование истца об изъятии предмета лизинга заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком обязательств по договору лизинга, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Итиль-Лизинг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на оказание юридических услуг от 15 мая 2023 года.

По условиям договора № от 15 мая 2023 года, заключенного между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Итиль-Лизинг» (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридической помощи за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, изъятии предмета лизинга из владения и пользования, ведение дела в суде первой инстанции на всех стадиях процесса.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спора, а также дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных определений; составить исковое заявление и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (пункт 2).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 25000 рублей (пункт 3).

Указанная сумма истцом уплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумности судебных расходов суд учитывает, что представитель истца – ФИО1 подготовил исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его категорию, которая не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и продолжительность судебного разбирательства, результат рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, полагает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов на оплату услуг является чрезмерным и подлежит снижению до 15000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует объему юридических услуг, оказанных представителем ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В остальной части заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13256 рублей 00 копеек (6000 рублей за требование об изъятии предмета лизинга, 7256 рублей – за имущественные требования в размере 405596,78 рублей), что подтверждается платежными поручениями № от 24 мая 2023 года, № от 24 мая 2023 года.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13256 рублей 00 копеек.

Поскольку требования ООО «Итиль-Лизинг» о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам, неустойки и убыткам удовлетворены на общую сумму 706774 рубля 17 копеек, с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3012 рублей 00 копеек (10268 рублей – 7256 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Итиль-Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, изъятии предмета лизинга из владения и пользования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по лизинговым платежам за период с 11 декабря 2022 года по 25 июля 2023 года в размере 246774 рубля 17 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 11 января 2023 года по 25 июля 2023 года – 294000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока возврата предмета лизинга за период с 12 апреля 2023 года по 25 июля 2023 года – 156000 рублей 00 копеек, убытки – 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13256 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей 00 копеек.

Изъять предмет лизинга – транспортное средство марки Лексус LS600H, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, из владения и пользования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), передав его ООО (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части требований ООО «Итиль-Лизинг» о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 3012 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий А.В.Янчук