Дело № 2-3609/2025 (М-3344/2025)
(43RS0001-01-2025-004806-23)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 08 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование искового заявления указано, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор ОСАГО) серии ХХХ {Номер изъят} в отношении автомобиля Рено г/н {Номер изъят}, 2015 г.в. В договоре указана цель использования ТС – такси. {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Киа г/н {Номер изъят} под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Ответчик ФИО1 является виновником ДТП. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 56900 рублей. Поскольку на дату ДТП у ответчика отсутствовала диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 56900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласии на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с подпунктом «и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В соответствии с пп. «а» п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 170-ФЗ от 01.07.2011 года, техническому осмотру каждые 12 месяцев подлежат легковые такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет, а также каждые 6 месяцев – с года изготовления которых прошло более пяти лет (п.4 ч.1 ст.15 ФЗ № 170).
В силу п.2 ч.1 указанного Закона, диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в районе дома № 1 по ул. Профсоюзная г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Рено Сандеро г/н {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и ТС Киа Рио г/н {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО3. Согласно пояснений водителя ТС Киа Рио ФИО3, он двигался по ул. Заводская в сторону ул. Профсоюзная и на перекрестке ул. Заводская и Профсоюзная произошло столкновение, удар пришелся в правую боковую часть ТС Киа Рио. Водитель ТС Рено Сандеро ФИО1 признал себя виновным в ДТП, сделав соответствующую запись в Извещении о ДТП. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое предъявлено страховщику СПАО «Ингосстрах», убыток {Номер изъят}. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ТС Рено Сандеро ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серии ХХХ {Номер изъят}. В страховом полисе содержатся сведения об использовании ТС Сено Сандеро в службе такси.
{Дата изъята} собственник ТС Киа Рио ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу ФИО4 в размере 56900 рублей по убытку {Номер изъят}. Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № REQ19650787-3 от {Дата изъята} в размере 56900 рублей.
Установлено, что у ответчика, использующего ТС Рено Сандеро для работы в такси, отсутствует диагностическая карта на автомобиль, что подтверждается скриншотом с сайта Росстрах (Rosstrah.ru). Указанное обстоятельство является основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, на основании п. «и» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».
{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика ФИО1 письменную претензию о возмещении вреда, причиненного ДТП, которая оставлена ответчиком без ответа.
В связи с вышеизложенным, а так же учитывая, что виновность водителя ФИО1 в произошедшем ДТП сторонами не оспаривается, при этом на момент ДТП у ответчика отсутствовала диагностическая карта на автомобиль Рено Сандеро, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в порядке регресса являются законными и обоснованными.
Поскольку оснований для освобождения от ответственности ответчика судом не установлено, доказательств погашения задолженности ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса денежных средств в размере 56900 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 {Дата изъята} года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 56900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Бессарапова