Решение по делу № 2-274/2025 от 06.10.2025 - о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 36RS0018-01-2025-000504-78

Дело № 2-274/25

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Каширское 06 октября 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 указав, что 06.10.2023 между ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №1222067-НКЛ с залоговым обеспечением. По условиям кредитного договора ответчику была предоставлен кредит в размере 5 990 000 руб. под 7,3 % годовых. Впоследствии процентная ставка увеличилась до 16, 5% годовых на основании п.4 Индивидуальных условий кредитования. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома и на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка площадью 1000+-11 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>.№, кадастровый №.

Кредитный договор был обеспечен залогом приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд котором просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 06.10.2023; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1222067-НКЛ от 06.10.2023 за период с 09.01.2025 по 08.07.2025 (включительно) в размере 6 529 194, 48 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 546 465, 84 руб., просроченный основной долг 5 964 225, 99 руб., неустойка за просроченный основной долг 445, 69 руб., неустойка за просроченные проценты 18 056, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 704, 36 руб. и обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 1000+-11 кв.м, адрес: <адрес>.№, кадастровый № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 171 900 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем характере извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №1222067-НКЛ от 06.10.2023 на индивидуальное строительство жилого дома и на приобретение земельного участка, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 990 000 руб. на срок 360 месяцев с взиманием за пользование кредитом платыв размере 7,3 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.158-167). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог указанного земельного участка.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ему необходимую сумму денежных средств.Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13, 00% годовых.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности, (л.д.128). В результате неисполнения ответчиком кредитных обязательств сумма его долга согласно представленному истцом расчету за период с 09.01.2025 по 08.07.2025 (включительно) составляет 6 529 194, 48 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 546 465, 84 руб., просроченный основной долг 5 964 225, 99 руб., неустойка за просроченный основной долг 445, 69 руб., неустойка за просроченные проценты 18 056, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 704, 36 руб.Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику истцом направлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 122-123).

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, а потому приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №1222067-НКЛ от 06.10.2023.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору №№1222067-НКЛ от 06.10.2023 было обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости –земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.№, кадастровый № (л.д.158-167 ).

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету № 8204/5126662 от 03.10.2023 выполненному ЧПО ФИО4 рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>.№, кадастровый № составляет 191 000 руб. (л.д. 75-110).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства превышает три месяца, в связи с чем, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество –земельныйучасток, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.№, кадастровый №.

Из содержания норм ст. 350 ГК Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самимсудом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, об обращении взыскания на предмет залога –земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.№, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности согласно выписки из ЕГРН ФИО1 путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 171 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 109 704, 36 руб. (л.д. 19).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1222067-НКЛ от 06.10.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользуПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1222067-НКЛот 06.10.2023 в размере6529 194, 48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 109 704, 36 руб., а всего 6638 898 (шесть миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1000+-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.№, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженностиФИО1 перед ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанкв размере 6638 898 (шесть миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 84 коп., определив начальную продажную цену земельного участка, кадастровый №, в размере 171 900 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот) руб.,путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.5 467 руб. 14 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Тюлькова