Гражданское дело № 2-3106/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-004142-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Дурдыевой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ГозПоддержка» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор потребительского займа № от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 60 100 рублей под 41,947% годовых сроком на 13 месяцев. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность, которая составляет: сумма основного долга – 60 100 руб., проценты – 17 502 руб., членские взносы –1 800 руб., неустойка – 8 456 руб., штраф – 27 010 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 542 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, по доказательствам, представленным участниками процесса.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ГПКГ «ГозЗайм» (кредитор) и ФИО1 (пайщик) заключен договор займа № по условиям которого, кредитор передал заемщику в долг денежную сумму в размере 60 100 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 41, 947 % годовых, в срок до <дата>.

В соответствии с индивидуальными условиями договора сторонами установлено следующее:

- сумма займа составляет 60 100 руб. (п. 1),

- договор действует до полного его исполнения, срок возврата займа 13 месяцев с <дата> до <дата> (п. 2),

- процентная ставка в процентах годовых – 41, 947 % годовых (п. 4),

- срок пользования займом распределен на 13 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 2 279 руб. сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначения платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 6),

- в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Порядок платежей установлен сторонами путем подписания графика.

Кроме того, согласно п.6.2 Устава КПКГ «ГозЗайм» в редакции от <дата> член (пайщик) кооператива обязан вносить ежемесячно членский взнос в сумме 350 рублей.

КПКГ «ГозЗайм» с <дата> изменило свое наименование на КПКГ «ГозПоддержка», о чём внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, согласно установленного графика платежей.

Факт получения займа ответчиком не оспаривается.

Невыполнение заемщиком требований истца послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении спора суд, руководствуется условиями договора займа № № от <дата> года, статьями 160, 309, 310, 329, 330, 333, 382, 388, 421, 422, 434, 438, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором, однако, поскольку эту обязанность ответчик не исполнил, сумму займа в установленный договором срок вместе с причитающимися процентами не уплатил, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга по договору займа не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ, здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) под взносами члена кредитного кооператива (пайщика) понимаются предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

При этом указанным законом предусмотрены следующие виды взносов:

членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом;

дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ;

паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика);

обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке;

добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного закона членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 13 закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом (п. 1).

Нормой ч. 2 ст. 13 указанного закона устанавливается, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива (п. 1); своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4); исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (п. 5).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, а размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, в случае начисления кредитором процентов за соответствующий период просрочки, не может превышать 20 % годовых.

Кроме того, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Установленный договором размер полной стоимости займа 41,887 % годовых не превышает установленных предельных значений. Так, по кредитам (займам), выданным в 3 квартале 2019 года на сумму свыше 60 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 50, 383 % и не может превышать предельное значение в размере 67,177 %.

Поскольку договор займа заключен <дата>, к возникшим правоотношениям подлежат применению норма Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (пункт 9 части 1 статьи 12, части 1 статьи 12.1), действующие в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, а также Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в редакции от 21.07.2014 года.

В рассмотренном деле, кредитор не превысил установленные законом и условиями договора ограничения ни по величине процентной ставки, ни по начисленной сумме задолженности, при согласовании размера процентов за пользование займом и при их фактическом начислении займодавец действовал добросовестно.

Факт передачи денежной суммы займа займодавцем ответчику не оспаривается последним.

Таким образом, заключение договора займа (получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика по пользу истца заявленной последним суммы основного долга вместе с процентами.

Расчет суммы основного долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора потребительского займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 60 100 рублей.

Согласно расчету истца, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> в размере 17 502 рублей.

За период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 27 378, 27 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

60 100,00

<дата>

<дата>

174

60 100,00 ? 174 / 365 ? 41.947%

+ 12 017,99 р.

= 12 017,99 р.

60 100,00

<дата>

<дата>

223

60 100,00 ? 223 / 366 ? 41.947%

+ 15 360,28 р.

= 27 378,27 р.

Сумма процентов: 27 378,27 руб.

Сумма основного долга: 60 100,00 руб.

За период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 995, 05 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

60 100,00

<дата>

<дата>

58

60 100,00 ? 58 / 366 ? 41.947%

+ 3 995,05 р.

= 3 995,05 р.

Сумма процентов: 3 995,05 руб.

Сумма основного долга: 60 100,00 руб.

Итого в размере 31 372, 05 (27377+3995,05) рублей.

Согласно расчету истца, ответчик выплатил сумму в размере 13 877 рублей в счет погашения процентов за пользование денежными средствами, следовательно, сумма задолженности по процентам, подлежащая выплате составляет 17 495, 05 рублей (31 372-13 877), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом предъявлена к взысканию сумма членских взносов в размере 1 800 рублей.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика членские взносы за период с <дата> по <дата> в размере 1800 рублей, указывая на то, что ответчик оплатил часть членских взносов в размере 1 200 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членских взносов в размере 1 800 рублей, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности, за период с <дата> по <дата>, исходя из 20 % годовых, в общем размере 8 459 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что условия договора были нарушены ответчиком требование о взыскании неустойки (предусмотренных договором потребительского займа) является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ключевой ставки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, самостоятельное снижение неустойки кредитором, компенсационную природу неустойки, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению размера подлежащей взысканию неустойки в 2 раза, то есть до, примерно однократной ставки рефинансирования, ключевой ставки, действовавших в соответствующие периоды.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ, в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23 июня 2016 № 1363-О.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит 4 229,50 рублей (8 459: 2).

При этом суд отмечает, что снижение неустойки до указанных размеров не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательства по внесению очередного платежа в размере 27 010 рублей.

Однако, п. 12 договора займа от 10.07.2019 не предусматривает взыскание штрафа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение неустойки судом в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, требования истца удовлетворены частично (истцом заявлены требования на сумму 114 868 рублей, которые удовлетворены судом, без учета снижения судом неустойки, на сумму 88 851, 05 рублей), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины (без учета снижения неустойки), в размере 2 704, 94 рублей.

От заявленной цены иска в размере 114 868 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 497 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 542 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 1 771 рублей и платежным поручением № от <дата> на сумму 1 771 рублей.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поэтому уплаченную истцом государственную пошлину в размере 45 рублей необходимо возвратить истцу.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> ОВД <адрес> г. Ижевска, код подразделения №, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму задолженности по договору потребительского займа от <дата> №, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 60 100 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 17 495 рублей 05 коп., членские взносы в размере 1 800 рублей 00 коп., а также неустойку за нарушение сроков возврата задолженности в размере 4 229 рублей 50 коп.), в общем размере 83 624 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 51 коп.

Во взыскании суммы штрафа, а также процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов в ином размере отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозПоддержка», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, излишне уплаченную по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере 45 (сорок пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 16 января 2023 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов