Дело № 2-9247/2025
УИД 50RS0035-01-2025-011247-63
Решение в окончательной форме 16.09.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 488,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-P-2948709340 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 40 488,78 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 3 962,78 рублей;
??- просроченный основной долг - 36 526,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Наследником ФИО2 является его сын ФИО3, к которому истец обратился с исковым заявлением.
Истец: ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик: ФИО3, в судебном заседании задолженность не отрицает, задолженность оплатил, предоставил соответствующие квитанции (л.д.53, 54).
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В судебном заседании установлено, что истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-P-2948709340 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 40 488,78 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 3 962,78 рублей;
??- просроченный основной долг - 36 526,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.
Наследником ФИО2 является его сын ФИО3, который задолженность не отрицал.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, учитывая, что единственным наследником умершего ФИО2 является его сын ФИО3, то ответственность по обязательствам наследодателя возлагается на него.
Ответчиком ФИО3 представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым им оплачена задолженность по кредитной карте ФИО2 в размере 40 490 рублей (л.д.53, 54).
Учитывая, что задолженность ответчиком погашена после обращения истца в суд с иском о взыскании, суд признает требования в данной части исполненными.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.12).
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ
Исковые требования– удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-2948709340 от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40488,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В связи с оплатой ответчиком заявленных требований о взыскании задолженности в ходе рассмотрения гражданского дела, требования ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 40488,78 рублей считать исполненными.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина