Дело № 2-210/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2023 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Ульянова Ю.В.
при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии которым ответчик, получив кредит, обязалась его вернуть и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за его использование ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 50955 рублей 04 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не было выполнено заемщиком. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50955 рублей 04 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 65 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.
ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако в дальнейшем ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его использование, что следует из выписки из лицевого счета.
Согласно представленному расчету сумма заложенности по договору №составляет 50955 рубля 04 копейки.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 счет-выписку по договору №, в котором содержалось требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере 50955 рублей 04 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области отменен.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» в организацию почтовой связи сдано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исходя положений абзаца 1 п. 21, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.
Факт обращения истца к мировому судье с заявлением в вынесении судебного приказа не свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трехлетнего срока со дня формирования заключительного счета-выписки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков расходов по государственной пошлине не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.
Судья Ю.В. Ульянов