Решение по делу № 2А-9340/2023 от 21.08.2023

50RS0031-01-2023-011179-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года. г.Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Моисееве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Юг-Коллекшн к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий),

установил:

Представитель ООО Юг-Коллекшн обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в ходе исполнительного производства № №/20/50026-ИП по взысканию долга с ФИО2, признании незаконным бездействия начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия должного контроля за деятельностью вверенного ему отдела, обязании возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа 2-1038/2018, в случае утраты получить дубликат исполнительного документа.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что на исполнении Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № №/20/50026-ИП от 14.09.2020, возбужденное на основании судебного приказа 2-1038/2018 в отношении ФИО2.

В ходе мониторинга официального сайта стало известно, что 30.06.2022 г. исполнительное производство было окончено, в соответствии п.3 ч.1 ст.46 ФЗ 229 от 02.10.2007г. При этом копия постановления о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя не направлен. Ссылаясь на то, что бездействия судебного пристава-исполнителя привели нарушению права административного истца, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В заявлении, адресованном суду, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал

Административные ответчики, представители административных ответчиков в судебное заседание с учетом надлежащего извещения о дате, времени, месте судебного заседания, не явились, возражений, доказательств в обосновании правомерности своих действий, в том числе копии исполнительного производства не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца. Совокупности таких условий не имеется.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

При этом согласно положениям статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что на исполнении Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № №/20/50026-ИП от 14.09.2020, возбужденное на основании судебного приказа 2-1038/2018 в отношении ФИО2.

В иске административный истец пояснил, что с момента прекращения исполнительного производства и до настоящего времени сотрудниками Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО не предпринято никаких действий по уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.

Согласно разъяснениям в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Часть 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из заявленных административным истцом требований ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска копия постановления в адрес взыскателя не направлена, исполнительный документ обратно не возвращен.

При этом Одинцовский РОСП получал извещения суда о проведении судебного заседания по делу и о явке в судебное заседании, в связи с чем имелась возможность предоставления доказательств в опровержение доводов административного истца.

Таким образом, в нарушение положений ст.ст.59-62 КАС РФ, административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено.

Положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обязания получить дубликат исполнительного документа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ООО Юг-Коллекшн к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в ходе исполнительного производства № №/20/50026-ИП по взысканию долга с ФИО2, выразившееся в не направлении постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействия начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного ему отдела, обязать устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных требований в части обязания получить дубликат исполнительного документа 2-1038/2018 в отношении должника ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: