66RS0016-01-2023-001234-25
Дело № 1-273/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский 25.10.2023
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя- заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,
копию обвинительного акта получившего 29.09.2023,
мера процессуального принуждения- обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:
согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.04.2023, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2, вступившему в законную силу 02.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплачен. Срок окончания исполнения наказания истекает 02.11.2025.
В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания не исполнено, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
17.09.2023 около 00 час 30 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и желая этого, у <адрес> в <адрес> сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал осуществлять движение по улицам г. Артемовского Свердловской области, управляя автомобилем. 17.09.2023 в 00 час. 45 мин. у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО, назначенным на основании приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому району от 26.09.2019 № 259л/с на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому району, и ФИО, назначенным на основании приказа временного исполняющего обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому району от 14.08.2019 № 307 л/с на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому району, одетыми в форменную одежду сотрудника полиции, которые являются представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебном зависимости, имеют специальные звания, которые в соответствии с постовой ведомостью исполняли в указанное время свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, возложенных на них пунктами 2, 4, 5, 11, ч.1 ст. 12, пунктами 1, 14, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным регламентам (инструкцией). После чего, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО3 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Затем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 отказался. После этого, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился, и при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР ДИНГО Е-200» за номером IRK431470 при глубоком выдохе ФИО1 в 02 час 31 мин зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,040 мг/л, в 02 час 48 мин зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,940 мг/л, то есть состояние опьянения, которое последний не оспаривал.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст.ст. 217- 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным преступлением небольшой тяжести, направленными против безопасности движения.
Согласно характеристикам, ФИО1 зарекомендовал себя по месту работы и жительства с положительной стороны.
ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.
Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации– признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы и жительства (ч. 2 ст. 61).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, поэтому нет оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
С учетом обстоятельств дела, автомобиль марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 следует конфисковать в собственность государства, поскольку ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Право собственности ФИО1 на автомобиль подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Вещественные доказательства: DVD-R диск следует хранить при уголовном деле;
сотовый телефон марки «iPhone 8» (Айфон 8) - оставить у владельца ФИО
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.
От процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
DVD-R диск- хранить при уголовном деле;
сотовый телефон марки «iPhone 8» (Айфон 8) - оставить у владельца ФИО,
автомобиль марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Артемовский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья О.А. Нигматзянова