Дело: № 1-90/2023 года
УИД: 48RS0012-01-2023-000841-23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г.Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Плехова Ю.В.,
при секретаре Котовой Е.А.
с участием государственного обвинителя Жигулиной Н.К.
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Манихина В.Н. по ордеру №077420 от 13.11.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-90/2023 в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидом не является, судимого по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13.04.2021 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в д.<адрес> при следующих обстоятельствах:
21 сентября 2023 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, увидел в находящемся у <адрес> автомобиле марки «Лада Гранта 219000» государственный регистрационный знак № регион, кошелек, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из данного кошелька.
Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошел к находящемуся у <адрес> автомобилю марки «Лада Гранта 219000» государственный регистрационный знак № регион, после чего преследуя корыстную цель, и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кошелька, находившегося в салоне данного автомобиля похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Манихиным В.Н., процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Защитник-адвокат Манихин В.Н. поддержал позицию подсудимого не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку вред ей возмещен в полном объеме. Наказание просила назначить на усмотрение суда
Государственный обвинитель Жигулина Н.К. не имела возражений против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК в особом порядке уголовного судопроизводства.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств согласно ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, привлекался к административной ответственности (л.д.94-98); на учете у врача психиатра – нарколога ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПД» не состоит (л.д.109-110); УУП ОУУПи ПДН МО МВД России Чаплыгинский характеризуется удовлетворительно (л.д.112); по месту временной регистрации главой сельского поселения Истобенский сельсовет Чаплыгинского муниципального района характеризуется посредственно, от жителей поступали жалобы за нарушение скоростного режима при эксплуатации им транспортного средства на дорогах местного значения (л.д.115); военнообязанный, не работает; детей на иждивении не имеет.
Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 признает смягчающими обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 25.09.2023 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия подсудимого ФИО1 направленные на заглаживание имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возмещения материального вреда и принесения устных извинений потерпевшей Потерпевший №1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
Судом не установлено каких-либо исключительных или других обстоятельств, связанных с мотивами и целями, его поведением после совершения преступления, позволяющих применить к подсудимому ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.
Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, стоимость похищенного имущества, данные о его личности и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.
Поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2021 года, по которому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
В силу ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца 25 суток
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю, затем отменить.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Ю.В.Плехов