УИД: 34RS0007-01-2025-002860-45
Дело № 2-1921/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,
при секретаре: Тарабрине Е.Д.,
28 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ «Дзержинец» и согласно членской книжке, выданной 22 мая 2007 года и справке СНТ «Дзержинец» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 июня 2025 года, за ней закреплен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которым она владеет и пользуется. В апреле 2007 года она приобрела указанный земельный участок у предыдущего пользователя ФИО5 Таким образом, с апреля 2007 года и по настоящее время ФИО1 открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, используя его по прямому назначению для целей садоводства и огородничества, как дачу, обрабатывая данный земельный участок, делая насаждения и выращивая овощи, на участке также растут плодовые деревья. Истец целиком и полностью несет бремя содержания данного имущества, оплачивает в СНТ «Дзержинец» членские взносы и все необходимые платежи, задолженность по членским и целевым взносам отсутствует. На сегодняшний день, за все время открытого владения истцом никто не предъявлял каких-либо претензий относительно его владения земельным участком. Сведений о том, что имеются какие-либо намерения от иных лиц признать за собой право собственности на спорный земельный участок не имеется, также отсутствуют и сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта. Истец полагает, что она, как член СНТ «Дзержинец», имеет право приобрести бесплатно в свою собственность занимаемый садовый участок. Однако письмом администрации Городищенского района Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08 июля 2025 года ей сообщено, что данный земельный участок предоставлен на праве собственности другому лицу, согласно свидетельству о праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Наличие права собственности третьего лица препятствует истцу оформить используемый садовый земельный участок в свою собственность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом, причины неявки не известны; возражений по существу исковых требований не представлено, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Дзержинец», департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Председатель СНТ «Дзержинец» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя товарищества, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как указано в статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктами 1,4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение данного срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договора (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество (пункт 16). Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отметил, что не исключается приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение срока владения без разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот. Также это лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
По смыслу указанных выше положений закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, земельный участок АДРЕС ИЗЪЯТ был выдан ФИО5 на основании решения Городищенской администрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.14,15,47,48,49).
В исковом заявлении указано, что истец ФИО1 в апреле 2007 года приобрела данный дачный участок у предыдущего владельца ФИО5, для чего они обратились в правление СНТ «Дзержинец», где бывший пользователь участка написал заявление о выходе из членов общества, а ФИО1 написала заявление о принятии в члены садоводческого общества, однако документы на этот счёт в СНТ «Дзержинец» не сохранились.
В настоящее время ФИО1 является членом СНТ «Дзержинец» и за ней закреплен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, задолженности по оплате членских и целевых взносов она не имеет. Указанное подтверждается копиями заявления ФИО1 о принятии в члены СНТ, ответа председателя правления СНТ «Дзержинец» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 июня 2025 года (л.д.10,11-12).
Кроме того, как усматривается из копии лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого на ФИО1 22 мая 2007 года и членских книжек, оформленных на участок АДРЕС ИЗЪЯТ с 22 мая 2007 года по настоящее время ФИО1 производит оплату членских взносов за данный земельный участок (л.д. 17-25,26-29).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с апреля 2007 года и по настоящее время ФИО1 открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, используя его по прямому назначению для целей садоводства и огородничества, как дачу, обрабатывая данный земельный участок, делая насаждения и выращивая овощи, на участке также растут плодовые деревья.
Данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании представителем ответчика.
Какие-либо правопритязания в отношении спорного земельного участка со стороны третьих лиц отсутствовали и отсутствуют в настоящее время.
Сведений о том, что спорный земельный участок ограничен в гражданском обороте, материалы дела не содержат.
Как усматривается из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 июля 2025 года, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.30).
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходя из того, что спорное имущество не является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, у иных лиц не имеется, признание права собственности за истцом на спорное имущество не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, правопритязания в отношении спорного земельного участка в ЕГРП не зарегистрировано, какие-либо лица в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком не предъявляли своих прав в отношении этого имущества, а также принимая во внимание тот факт, что с 2007 года истец ФИО1 открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, используя его по прямому назначению для целей садоводства и огородничества, несет бремя содержания спорного имущества, суд находит требование истца ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ основанным на законе, в связи с чем удовлетворяет заявленные ею исковые требования в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) право собственности на земельный участок площадью 556 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко
Справка: решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате 28 августа 2025 года.
Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко