РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Максименко А.В.,
при секретаре Антоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права на объект,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права на объект.
Исковые требования мотивированы тем, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 350 кв.м, с видом разрешённого использования «ИЖС», по , в Центральном внутригородском округе города Краснодара расположен объект капитального строительства площадью 199,2 кв.м, возведённый без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с отступом от границы земельного участка с кадастровым номером № по , - 1,6 м, от границы земельного участка с кадастровым номером № по , - 1,2 м, от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по - 1,5 м, от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по - 1,3 м при минимально допустимых отступах - 3 м, а также превышением максимального процента застройки земельного участка. Возведенное строение является самовольной постройкой и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.
Истец просит суд обязать ФИО1 снести самовольно возведённый объект капитального строительства площадью 199,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по , в Центральном внутригородском округе , в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства степенью готовности 11 % с кадастровым номером №, площадью 770 кв. м, по , в Центральном внутригородском округе города Краснодара, а также аннулировать запись ЕГРН о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО1 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации МО исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 2 названной статьи указано, что использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.
Суд учитывает, что существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актом визуальной фиксации использования земельного участка № 257 от 23.12.2021 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306010:53, площадью 350 кв.м, с видом разрешённого использования «ИЖС», по , в Центральном внутригородском округе , расположен объект капитального строительства, площадью 199,2 кв.м, возведённый без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с отступом от границы земельного участка с кадастровым номером №, по , - 1,6 м, от границы земельного участка с кадастровым номером №, по , - 1,2 м, от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, по - 1,5 м, от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, по - 1,3 м, при минимально допустимых отступах - 3 м, а также превышением максимального процента застройки земельного участка.
Процент застройки земельного участка составляет 57 % при максимально допустимом проценте застройки 50 % и превышен на 7 %.
Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 770 кв.м фактически на вышеуказанном земельном участке отсутствует.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены: жилой дом литер «А», год постройки - 1952, площадью - 42,4 кв.м, с пристройкой литер «а», год постройки - 1997, площадью – 14,6 кв.м, литер «а2», год постройки - 1957, площадью – 12,3 кв.м, литер «а3», год постройки - 1969, площадью – 8,5 кв.м, литер «а4», год постройки - 1969, площадью – 2,5 кв.м, литер «а5», год постройки - 1970, площадью – 5,6 кв.м.
По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 11.11.2021 № 18289/29 рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
Согласно письму администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 29.10.2021 № 4346/45 администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, по , в Центральном внутригородском округе .
В ходе визуального осмотра земельного участка усматриваются признаки нарушения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», выразившиеся в возведении одноэтажного объекта капитального строительства с нарушением минимально доступных отступов от границы земельного участка с кадастровым номером № по , – 1,6 м; от границы земельного участка с кадастровым номером № по , – 1,2 м; от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по , - 1,5 м; по – 1,3 м.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
Как следует из пункта 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодара, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (далее – Правила от 30.01.2007 № 19), правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил от 30.01.2007 № 19 строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом «а» части 8 статьи 2 Правил от 30.01.2007 № 19, индивидуальный жилой дом - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил от 30.01.2007 № 19, установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
Согласно техническому заключению муниципального бюджетного учреждения «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар № 1699-МЗ от 20.12.2021, одноэтажный объект по , в Центральном внутригородском округе , относится к недвижимым вещам, является капитальным строением, не является объектом из сборно-разборных конструкций, все соединения каркаса сварные, не является объектом индивидуального жилищного строительства, не является жилым домом, отсутствуют необходимые помещения для проживания.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м, с видом разрешённого использования «ИЖС», по , в Центральном внутригородском округе , принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, объект незавершенного строительства степенью готовности 11 % с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м, по , в Центральном внутригородском округе , принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из дела, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м, расположенном по адресу: , Центральный внутригородской округ, , находится спорный объект капитального строительства — одноэтажное здание незавершенного строительства, общей площадью всех помещений 231,1 кв.м, площадью застройки 244,4 кв.м с кадастровым номером №.
Согласно информации, предоставленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования , разрешительная документация в части выдачи градостроительного плана земельного участка, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером №, департаментом архитектуры не выдавалась.
В процессе судебного разбирательства судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует объект незавершенного строительства степенью готовности 11%, с кадастровым номером № площадью 770 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ , а на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № площадью 350 кв.м, адрес: , Центральный внутригородской округ, , расположен спорный объект капитального строительства — одноэтажное здание незавершенное строительством, общей площадью всех помещений 231,1 кв.м. площадью застройки 244,4 кв.м, с кадастровым номером №.
Спорный объект капитального строительства, площадью застройки 244,4 кв.м, расположен на земельном участке площадью 350 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в территориальной зоне «Ж-1» - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
Исследуемый объект представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную (фундамент) части, прочная связь с землей имеется и перемещение и (или) демонтаж, и последующая сборка без несоразмерного ущерба его назначению без изменения основных характеристик данного строения, невозможна, соответственно эксперт приходит к выводу о том, что в данном случае объект исследования обладает признаками недвижимого имущества, является объектом капитального строительства.
Спорный объект не соответствует технико-экономическим показателям объекта с кадастровым номером № так как в ходе проведения экспертного осмотра от 23.06.2022 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует объект незавершенного строительства степенью готовности 11% с кадастровым номером № площадью 770 кв.м, а расположен спорный объект капитального строительства — одноэтажное здание незавершенное строительством, общей площадью всех помещений 231,1 кв.м, площадью застройки 244,4 кв.м, с кадастровым номером №
На момент проведения экспертного осмотра на данной стадии выполненных строительных работ, архитектурно-планировочное и конструктивное решение строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, , соответствует действующим требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, предъявляемым к строениям, возведенным в сейсмических районах, противопожарным норм и правил, предъявляемым к данной категории строений, требованиям градостроительных норм и правил, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодара, однако имеются не существенные нарушения градостроительных требований в части отступов от границ земельного участка и процента застройки в границах земельного участка.
По результатам проведения обследования здания, в процессе проводимого экспертного осмотра, экспертом было определено отсутствие характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии основания.
Кроме этого, по ходу проведения исследования было установлено, что исследуемый спорный объект капитального строительства соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических, а также иных норм и правил.
Исследуемый спорный объект капитального характера, расположенный по адресу: , Центрального внутригородского округа, , отвечает требованиям надежности, безопасности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также не влияет на нормальную эксплуатацию земельных участков смежных землепользователей.
Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд приходит к выводу, что данное заключение сделано с учетом требования Закона № 73-ФЗ, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Федерального закона от 23.07.2008 № 123-ФЗ, содержит полные и обоснованные выводы, каких-либо неясностей указанное заключение не содержит.
Экспертиза произведена с использованием экспертом специальной литературы в области судебных экспертиз, техническим обоснованием проведенного исследования, сочетанием диалектического и логического методов на основании представленных судом материалов и данных экспертного осмотра в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методическими документами, на основе научно-обоснованных и апробированных приемов исследований путем проведения логического анализа и математических расчетов.
Суд, исходя из положений норм ГПК РФ, принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта соответствуют установленным по делу обстоятельствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не содержит противоречий, неясностей, неточностей, неполноты и нарушений закона, составлено в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что отсутствуют основания для сноса возведенного строения, поскольку в материалы дела не представлено безусловных доказательств того, что ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также имеется угроза жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Правилами от 30.01.2007 № 19 на территории МО г. Краснодар устанавливаются территориальные зоны, в том числе жилые зоны, каждая из которых имеет основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования. Правилами устанавливаются градостроительные требования, подлежащие соблюдению при осуществлении строительства в каждой из территориальных зон.
Из материалов дела следует, что принадлежащий ФИО1 спорный объект незавершенного строительства, расположен в территориальной зоне «Ж.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара.
К основным видам разрешенного использования данной зоны относится нахождение в ней индивидуальных жилых домов, а также магазинов.
Таким образом спорный объект незавершенного строительства не нарушает установленные Правилами разрешенные виды использования данной зоны.
В ходе проведения исследования эксперт пришел к выводу, что возведенное строение, согласно Разделу 1: «Архитектурное решение» 2021/04-21-П-1, выполненному ООО «Новопрожект», является ИЖС, признаков использования объекта в коммерческих целях не обнаружено.
Таким образом, доказательств, представителем истца, что объект не является жилым строением, не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что администрация вправе предъявить соответствующий иск о запрете детальности, в случае нарушения ответчиком норм действующего законодательства при использовании принадлежащего ей объекта.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях указывает, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О, № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).
При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П).
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Суд учитывает, что возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
По результатам рассмотрения дела не установлено наличия существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при осуществлении строительства спорных объектов, а равно доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, доказательств угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования администрации МО г. Краснодар не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права на объект – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2022
Председательствующий: