36RS0010-01-2022-001761-78
№ 2-1361/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 28 ноября 2022 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
с участием:
истца - ФИО2,
представителя истца - адвоката Румыниной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 14.11.2019 она обратилась в офис по оказанию юридических услуг к ФИО3 по факту оказания помощи в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества. Какой - либо договор на оказание юридических услуг между ней и ФИО3 не оформлялся.
По устной договоренности ФИО3 должен был подготовить необходимые документы для обращения в суд, представлять её интересы в суде.
По утверждению ФИО2, в счет оплаты оказания юридических услуг и в счет обеспечения предполагаемого иска в суд она передала ФИО3 лично в руки денежные средства в общей сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Из иска следует, что факт получения ответчиком от истца указанной суммы подтверждается расписками ФИО3 от 14.11.2019 и от 10.12.2019.
При этом, никаких услуг ФИО3 истцу оказано не было.
ФИО2 указывает в иске, что впоследствии она обратилась к ФИО3 в устном порядке с требованием о возврате переданных ему денежных средств, но деньги ответчик так и не возвратил, стал скрываться, не отвечал на телефонные звонки.
25.02.2020 ФИО2 обратилась в ОМВД России по г.Борисоглебску с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту завладения им денежными средствами в сумме 600 000 руб.
Постановлением от 25.03.2020 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения.
Как следует из иска, ФИО3 не отрицает факт получения им от истца денежных средств в сумме 550 000 руб., и на словах был готов возвратить указанную денежную сумму.
Однако, 08.02.2022 ФИО3 вернул ФИО2 только часть денежных средств в размере 110 000 руб.
Остальная часть денег в сумме 490 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена.
ФИО2, полагает, что переданная ею ответчику денежная сумма подлежит взысканию с него в качестве неосновательного обогащения, а также просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Согласно произведенному расчету, сумма процентов за период пользования чужими денежными средствами с 26.02.2020 (со дня, следующего за днем обращения в полицию) по 03.10.2022 (день подготовки искового заявления) составляет 103 175 руб. 92 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.88, 94, 100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 (четырехсот девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2020 г. по 03 октября 2022 г. в размере 103 175 руб. 92 коп., а всего - 593 175 (пятьсот девяносто три тысячи сто семьдесят пять рублей) 92 копейки, а также - понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 3 000 руб. и оплаты подготовки искового заявления в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и адвокат Румынина И.Е., действующая в её интересах на основании ордера от 19.10.2022, заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации (<адрес>), подтвержденному сведениями ОМВД России по г. Борисоглебску от 28.10.2022. Согласно почтовому уведомлению, повестка, направленная по адресу регистрации, возвращен обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Выслушав объяснения истца ФИО2 и выступление адвоката Румыниной И.Е. в её интересах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно расписке ФИО3 от 14.11.2019 (л.д.12), он получил от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей за оказание юридических услуг по понуждению к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составление искового заявления, представительства в суде и обязании собственника квартиры погасить ипотеку.
Согласно расписке ФИО3 от 10.12.2019 (л.д.13), он получил от ФИО2 денежные средства в размере 550 000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей в качестве обеспечения исковых требований по понуждению к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Итого по указанным распискам ответчиком от истца было получено 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Факт получения ФИО3 денежных средств подтвержден приобщенными к материалам дела расписками.
08.02.2022 ФИО3 вернул истцу часть денежных средств в размере 110 000 руб.
Размер невозвращенной суммы составляет 490 000 руб.
При этом, никаких договоров между сторонами не заключалось, никаких юридических услуг ФИО3 ФИО2 не оказывал.
Постановлением от 25.03.2020 старшего следователя СО ОМВД по г.Борисоглебску ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт приобретения ответчиком за счет истца 490 000 рублей подтверждается представленными суду расписками, а также ответом на запрос суда ОМВД России по г. Борисоглебску и копиями материалов уголовного дела.
На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению заявленное ФИО2 требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
А, в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В материалах дела содержится расчет, произведенных истцом процентов за период с 26.02.2020 (дня, следующего за днем обращения ФИО2 в отдел МВД по факту нарушения её прав) по 03.10.2022, где размер процентов составляет 103 175,92 руб.
Указанный расчет судом проверен, является верным. Ответчик возражений против расчета или контррасчета не представил.
На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное ФИО2 требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.09.2022 и договору, истцом оплачено 10 000 руб. в кассу Адвокатской конторы Румыниной И.Е. по договору № от 05.09.2022 за подготовку искового заявления.
На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При принятии иска ФИО2 размер подлежащей уплате ею госпошлины был по ее ходатайству уменьшен до 3 000 рублей, учитывая ее имущественное положение. Факт уплаты ею госпошлины в указанной сумме подтвержден чеком – ордером Сбербанк онлайн от 30.09.2022 (л.д.6).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанного с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 132 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО2.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО2:
- 490 000 руб. - сумму неосновательного обогащения,
- 103 175,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 03.10.2022,
- 3 000 рублей – в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска,
- 10 000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя,
а всего – 606 175 (шестьсот шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 92 копейки.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 132 (шесть тысяч сто тридцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий