Дело № 2а-3317/2025
50RS0<№ обезличен>-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г.Химки ФИО1
Химкинский городской суд ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированный застройщик Шереметьево-4" к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ФИО1-ФИО4 И., ГУФССП России по ФИО1, ФИО1 ГУ ФССП по ФИО1, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» обратился в суд с административным иском, просил прекратить исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> в отношении административного истца и освободить от исполнительского сбора в размере 72918,01 руб. по исполнительному производству 77741/24/50026-ИП от <дата>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. В обоснование требований привел, что на основании определения суда от <дата> исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен>, выданного <дата> Черемушкинским районным судом г.Москвы, подлежало прекращению. Однако заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Кроме того, <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 72918,01 руб. Считая действия административных ответчиком незаконными, ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» обратился с административным иском в суд.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").
Статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от <дата> N 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании п.3 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
В соответствии с ч.2 ст.44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом, <дата> Одинцовским ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен>, выданного <дата> Черемушкинским районным судом г.Москвы, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» в пользу ФИО3 денежных средств.
Определением Солнечногорского городского суда ФИО1 от <дата> по делу №2-1882/2018 между ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» и ФИО3 утверждено мировое соглашение, в рамках которого исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен>, выданного <дата> Черемушкинским районным судом г.Москвы, подлежало прекращению.
Административный истец обратился в Одинцовский ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, которое на момент рассмотрения дела прекращено не было. Доказательств обратному административными ответчиками не представлено, судебный запрос оставлен без исполнения.
Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление <№ обезличен> от <дата> о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» исполнительского сбора в размере 72918,01 руб.
<дата> начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 на основании постановления <№ обезличен> от <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 72918,01 руб.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве")
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Обстоятельства, при наступлении которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит и в нем отсутствует такое обстоятельство как заключение мирового соглашения.
Суд считает, что с должника, который не исполнил в срок для добровольного исполнения, о котором он был уведомлен, требования исполнительного документа, обоснованно взыскан исполнительский сбор. Данных о том, что своевременное исполнение для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; у должника имелись объективные причины задержки исполнения, в частности, в связи с заключением мирового соглашения и временем, которое требуется суду для его утверждения, и об этих причинах должник своевременно сообщал судебному приставу-исполнителю в ходе судебного разбирательства не установлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Принимая во внимание степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа, установленные по делу обстоятельства, принятые должником меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд считает, что исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя <№ обезличен> от <дата> подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 18229,50 (1/4 от 72918,01), до 54688,50 руб.
Оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в полном объеме судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче административного иска ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, пп.7 п.1. ст.333.19 НК РФ расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ГУФССП России по ФИО1 в пользу административного истца (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>).
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит возврату ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4», как излишне оплаченная (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227,293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» удовлетворить частично.
Прекратить исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> в отношении ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4».
Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <№ обезличен> от <дата> по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП от <дата>, установив исполнительский сбор в размере 54688,50 руб.
Взыскать с ГУ ФССП России по ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Произвести возврат ООО «Специализированный застройщик Шереметьево-4» государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению <№ обезличен> от <дата>, в размере 15000 руб.
В остальной части административного иска отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Е.В. Попова