Дело №
07RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
09 апреля 2025 года <адрес>
Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: СПИ ОСП <адрес> ФИО3; СПИ Центральной РОСП <адрес> ФИО4; СПИ ОСП <адрес> ФИО5; СПИ ОСП <адрес> ФИО6, о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, (далее – Истец), обратился в Баксанский районный суд КБР с вышеуказанным заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик), в котором просит, признать Истца – ФИО1, добросовестным приобретателем автомобиля марки ЛАДА 212140, идентификационный номер (VIN): <***>, 2015 года выпуска, мощностью двигателя 82,9 л.с., белого цвета, и снять ограничения на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец по договору купли-продажи автомобиля приобрел у Ответчика, автомобиль марки ЛАДА 212140, идентификационным номером (VIN): №, 2015 года выпуска, мощностью двигателя 82,9 л.с., белого цвета, стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысячи) рублей. Истец и Ответчик как Стороны по Договору подписали Договор купли-продажи автомобиля, Ответчик получил денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысячи) рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем Истцу были переданы первый ключ, второй ключ, руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.
В целях государственной регистрации транспортного средства Истец ДД.ММ.ГГГГ вместе с предусмотренным законодательством Российской Федерации комплектом документов обратился в МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, в котором узнал о невозможности государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство наложен запрет на совершение действий по ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, начатому в отношении Ответчика, который был реализован органами ГИБДД в виде запрета ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с момента обнаружения ограничительного мероприятия все способы на прямую или через иных лиц связаться с ответчиком не увенчались успехом.
В последствии с течением времени проводя мониторинг сложившейся ситуации в общедоступных ресурсах информационно - обнаружил дальнейшее наложение в отношении Ответчика запретов по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.
Истец и третьи лица, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в заседание суда не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Ответчика автомобиль марки ЛАДА 212140, идентификационным номером (VIN): <***>, 2015 года выпуска, мощностью двигателя 82,9 л.с., белого цвета, по цене 150 000 рублей, что подтверждается самим договором, и подлинным паспортом транспортного средства.
Так же истцом предоставлено постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано административное правонарушение при управление истцом транспортным средством ЛАДА 212140, идентификационным номером (VIN): <***>, 2015 года выпуска, что так же подтверждает его владением.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
Исходя из буквального содержания договора его предметом является транспортное средство, автомобиль марки ЛАДА 212140, идентификационным номером (VIN): <***>, 2015 года выпуска, мощностью двигателя 82,9 л.с., белого цвета, и в самом тексте договора присутствует указание на его передачу ответчиком истцу.
Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
А как следует из материалов дела и как установлено судом ни ответчиком, ни третьим лицом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств недобросовестности и разумности в действиях истца по данному иску.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: СПИ ОСП <адрес> ФИО3; СПИ Центральной РОСП <адрес> ФИО4; СПИ ОСП <адрес> ФИО5; СПИ ОСП <адрес> ФИО6, о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем автомобиля марки ЛАДА 212140, идентификационный номер (VIN): <***>, 2015 года выпуска, мощностью двигателя 82,9 л.с., белого цвета, и снять ограничения на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Бабугоев К.А.
Копия верна:
Судья Баксанского районного суда КБР Бабугоев К.А.