Дело №2а-5861/2023
27RS0004-01-2023-007786-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 04 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Судник К.Е.
с участием административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, признании незаконным постановления об отмене оценки имущества, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, в котором просила: - отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении копии заключения оценщика, об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении документов через портал госуслуг, - отменить постановление от 18.10.2023 от отмене оценки имущества, - обязать судебного пристава-исполнителя направить ей в электронном виде через портал госуслуг постановления, уведомления об отправке которых на бумажном носителе ей направлены через портал госуслуг, а именно: постановления о принятии результатов оценки от 18.10.2023, о назначении оценщика от 28.06.2023, об отложении ИП от 18.10.2023, 17.10.2023, 27.07.2023, 13.03.2023, 07.02.2023, 23.01.2023, 29.12.2022. 14.12.2022, 10.11.2022, о принятии результатов оценки от 02.11.2022; - обязать судебного пристава-исполнителя направить ей в электронном виде через портал госуслуг копию заключения оценщика, оценка по которому назначена на 19.09.2023; - возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в дальнейшем информационное взаимодействие осуществлять в порядке, предусмотренном ст.50.1 Закона об исполнительном производстве, запретить судебному приставу направлять через портал госуслуг уведомления об отправке документа на бумажном носителе вместо самого документа.
В обоснование административного иска указала, что в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 25.05.2022 был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль Ниссан Авенир, г.р.з. № В ходе данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в нарушении ч.1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве направляет через портал госуслуг уведомления о том, что постановления направлены на бумажном носителе, при этом сами постановления в электронном виде не направляет. На ее неоднократные ходатайства о направлении данных документов в электронном виде она получала постановления неясного для нее содержания. При этом ни одно из постановлений, о которых шла речь в уведомлениях, по почте к ней не приходило, в результате чего она остается в неведенье относительно действий судебного пристава-исполнителя. Помимо этого в ходе исполнительного производства была проведена повторная оценка автомобиля, в связи с чем 19.10.2023 она подала ходатайства о направлении ей заключения оценщика и выносимых по исполнительному производству постановлений через портал госуслуг. Однако постановлениями от 23.10.2023 в удовлетворении ее ходатайств было отказано с неясной формулировкой, что требования исполнены ранее. 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.10.2023 об отмене оценки, из которого невозможно понять смысла и основания производимых действий, не указано какая именно оценка и какого имущества отменена, нет даты заключения оценщика и наименования предмета оценки, нет ссылок на нормативные акты.
Определениями судьи от 17.11.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк».
В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие в ее действиях нарушений законодательства об исполнительном производстве. Все постановления, выносимые в рамках исполнительного производства, направляются должнику ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ и ею прочитываются. Должник уведомлена надлежащим образом обо всех действиях по всем исполнительным производствам. Требования исполнительного документа должником не исполняются. Поступившее от должника 20.09.2023 ходатайство об ознакомлении с материалами ИП было удовлетворено. 05.10.2023 ФИО3 в ходе личного приема отказалась получать подготовленные для нее копии материалов дела. 09.08.2023 ФИО3 в ходе личного приема заместителем начальника отдела произвела фотофиксацию материалов дела, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя. ФИО3 ознакомлена с материалами исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ее ходатайство об отложении рассмотрения административного дела оставлено судом без удовлетворения.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснила, что арест автомобиля был произведен по одному исполнительному производству, где взыскателем является ПАО Сбербанк. Административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайств о направлении запрашиваемых ею документов, так как данное требование уже было исполнено ранее, данные документы ей были направлены. Повторно невозможно внести документы на портал госуслуг. Все постановления, подлежащие направлению, ФИО3 направлены через портал госуслуг. Истец неоднократно была на личном приеме и фотографировала материалы, в том числе сфотографировала старую и новую оценку.
Иные лица, участвующие в деле, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.
Выслушав объяснения административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 023 196, 66 руб., что следует из постановления от 02.10.2023 об объединении ИП в сводное по должнику.
В указанном сводном исполнительном производстве в числе прочих имеется исполнительное производство №-ИП от 11.05.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 576 484 руб. 49 коп.. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено должником ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ.
В ходе названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.05.2022 об аресте имущества должника и 25.05.2022 произведен арест и изъятие транспортного средства - автомобиля «Ниссар Авенир», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который передан на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Сбербанк» - ФИО4
07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о назначении оценщика для оценки арестованного 25.05.2022 автомобиля.
02.11.2022 судебному приставу исполнителю поступил отчет оценщика ООО «Профи Оценка» № ТС-768-22Х от 25.10.2023 об оценке арестованного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ТС-768-22Х, принята стоимость арестованного имущества на сумму 216 911 руб.. Указанное постановление о принятии результатов оценки, которое направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, доставлено и прочитано должником.
Впоследствии ввиду истечения срока отчета оценщика от 25.10.2022 была произведена повторная оценка арестованного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2023 привлечен к участию в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества специалист ООО «Профи Оценка».
18.10.2023 судебному приставу –исполнителю поступил отчет об оценке ООО Профи Оценка от 18.10.2023 № ТС-773-23Х, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства автомобиля Ниссан Авенир 2000г., г/н №, составляет 239 000 руб.
Ввиду данного обстоятельства 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее принятой оценки имущества на сумму 216 911 руб.. Указанное постановление доставлено должнику в ЕПГУ 18.10.2023 и им прочитано 19.10.2023.
18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки №ТС-773-23Х от 18.10.2023, которое направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ в этот же день и прочитано 19.11.2023.
Помимо этого в судебном заседании установлено, что 19.10.2023 ФИО3 обратилась с ходатайством о предоставлении документов о ходе исполнительного производства, в котором просила направить ей постановление о принятии результатов оценки от 18.10.2023, постановление о назначении оценщика от 28.06.2023, постановление об отложении ИП, прекратить присылать уведомления через портал госуслуг об отправке документов на бумажном носителе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2023 в удовлетворении указанного ходатайства отказано по мотиву того, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
Кроме того, 19.10.2023 ФИО3 обратилась с ходатайством о направлении ей посредством портала госуслуг копии заключения оценщика, в котором также просила не направлять письмо почтой.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2023 в удовлетворении указанного ходатайства также отказано по мотиву того, что требования заявителя исполнены ранее.
Названные постановления от 23.10.2023 по результатам рассмотрения ходатайств направлены ФИО3 и получены последней, что подтверждается их копиями, приложенными к административному иску.
Действия судебного пристава-исполнителя по информированию сторон исполнительного производства о ходе исполнительного производства регулируются статьями 25, 50.1 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 50.1 Закон об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1.3 - 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (далее - Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно пунктам 1 - 3 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Из буквального смысла приведенных норм следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является правом судебного пристава-исполнителя, и такое информирование не является единственным способом уведомления (извещения) лиц, участвующих в исполнительном производстве, о проводимых исполнительных действиях и принятых в ходе исполнительного производства документах. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается посредством единого портала однократно.
В судебном заседании установлено, что в своем ходатайстве от 19.10.2023 ФИО3 просила направить ей постановления о принятии результатов оценки от 18.10.2023, о назначении оценщика от 28.06.2023, об отложении ИП, которые ей ранее направлены были в личный кабинет единого портала госуслуг и ею получены, что подтверждается представленными административным ответчиком скриншотами о направлении и доставке постановлений, которые согласуются со скриншотами, приложенными истцом к иску, согласно которым к сообщениям о направлении постановлений были прикреплены тексты постановлений.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для повторного их направления, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о их повторном направлении по мотиву исполнения ранее просьбы, заявленной в ходатайстве, о направлении документов, тем самым постановление от 23.10.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении названных документов соответствует требованиям закона.
В силу положения пункта 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Положение данной нормы не предусматривает направление копии заключения (отчета) оценщика в электронном виде через портал госуслуг, в связи с чем, отказывая в удовлетворении ходатайства должника о направлении ей данного отчета в личный кабинет госуслуг, судебный пристав-исполнитель нарушений законодательства не допустил.
Помимо этого суд учитывает, что ФИО5 через портал госуслуг получено постановление о принятии результатов оценки от 18.10.2023, что подтверждается скриншотом, согласно которому ФИО3 прочитано постановление 19.10.2023. В указанном постановлении отражена рыночная стоимость транспортного средства, определенная оценщиком, указаны сведения об организации оценщике, а также приведено описание имущества, подлежащего оценке, имеющиеся на нем повреждения, то право должника на ознакомление с результатом оценки, а также на его обжалование в случае несогласия нарушено не было. Кроме того, из материалов дела следует и подтверждается пояснениями административного ответчика в судебном заседании, что ФИО3 неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства, в том числе с отчетами оценщика путем фотографирования.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако доказательств нарушения своих прав и законных интересов вынесенными постановлениями об отказе в удовлетворении ходатайств административным истцом не представлено, равно как и не указано о возникновении негативных последствий, явившихся прямым следствием вынесенных постановлений от 23.10.2023. Ходатайства истца от 19.10.2023 рассмотрены судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией в установленные сроки с учетом обстоятельств, имеющих место по исполнительному производству. Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его ходатайств основанием для признания незаконными действий (решений) не является, равно как и не свидетельствует о нарушении прав должника.
Помимо вышеуказанных постановлений из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались постановления об отложении ИП от 17.10.2023, 27.07.2023, 13.03.2023, 07.02.2023, 23.01.2023, 29.12.2022, 14.12.2022, 10.11.2022, о возобновлении ИП от 18.10.2023, о назначении оценщика от 28.06.2023, о принятии результатов оценки от 02.11.2022. Представленными административным ответчиком скриншотами с программы АИС ФССП России с достоверностью подтверждается направление должнику ФИО3 названных постановлений и прочтение их. Так, постановление об отложении ИП от 10.11.2022 прочитано должником 11.11.2022, от 14.12.2022 – 19.12.2022, от 29.12.2022 – 11.01.2023, от 23.01.2023 – 13.02.2023, от 07.02.2023 – 13.02.2023, от 13.03.2023 – 15.03.2023, от 30.05.2023 – 03.07.2023, от 27.07.2023 – 31.07.2023, от 17.10.2023 – 17.10.2023. Постановление о назначении оценщика от 28.06.2023 направлено должнику в ЛК ЕПГУ 18.10.2023 и прочитано 19.10.2023, постановление о принятии результатов оценки от 02.11.2022 прочитано должником 02.11.2022. О вынесении данных постановлений должник также уведомлялся посредством текстовых сообщений на едином портале госуслуг.
С учетом указанных обстоятельств оснований для повторного направления должнику названных постановлений в электронном виде не имеется.
Доводы административного истца о том, что названные постановления в электронном виде ей не поступали, подлежат отклонению, как ненашедшие своего подтверждения, поскольку опровергаются вышеназванными скриншотами, оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется. Сами по себе сообщения о направлении указанных постановлений на бумажном носителе не подтверждают их ненаправление в электронном виде. Указанные сообщения носят информационный характер и информируют о принятых судебным приставом-исполнителем постановлениях и ходе исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными постановлений от 23.10.2023 об отказе в удовлетворении ходатайств и возложении на судебного пристава исполнителя обязанности направить должнику постановления и отчет оценщика от 18.10.2023 в электронном виде.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления об отмене оценки имущества от 18.10.2023, суд приходит к выводу о том, что они также удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Частью 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).
С учетом истечения срока действия отчета об оценке от 25.10.2022, принятого постановлением о принятии результатов оценки от 02.11.2022, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по привлечению оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и после получения нового отчета от 18.10.2023 имелись основания для отмены постановления о принятии результатов ранее проведенной оценки.
Таким образом, постановление от 18.10.2023 об отмене ранее принятой оценки имущества соответствует закону, вынесено уполномоченным лицом и оснований для признания его незаконным не имеется.
Утверждения административного истца, что названное постановление от 18.10.2023 содержит немотивированные формулировки, смысл которых невозможно определить, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в оспариваемом постановлении приведено достаточно данных, позволяющих определить, какая оценка, какого имущества и на какую стоимость подлежит отмене.
Неотражение в названном постановлении оснований, послуживших для отмены ранее принятой оценки, даты заключения оценщика, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого постановления и не нарушают прав и законных интересов административного истца, так как на момент вынесения указанного постановления истек шестимесячный срок действия отчета оценщика от 25.10.2022, тем самым данный отчет является неактуальным, что и было зафиксировано в оспариваемом постановлении об отмене оценки имущества.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии.
Приведенная норма части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также путем получения документов и информации посредством единого портала госуслуг и в бумажном виде.
При этом Закон N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю, самому определять способ информирования сторон о совершаемых исполнительных действиях, при этом не запрещаеи направлять вынесенные постановления в бумажном виде либо информировать о вынесенных постановления путем сообщений. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
С учетом изложенного, требование ФИО3 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в дальнейшем информационное взаимодействие осуществлять в порядке, предусмотренном ст.50.1 Закона об исполнительном производстве, запретить судебному приставу направлять через портал госуслуг уведомления об отправке документа на бумажном носителе не подлежит удовлетворению, как противоречащее требованию закона и предполагает незаконное вмешательство суда в деятельность и полномочия судебного пристава-исполнителя, являющегося самостоятельным должностным лицом.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Исходя из того, что указанные в административном иске постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, направлялись должнику, помимо этого о их вынесении она информировалась посредством текстовых сообщений на портале госуслуг, неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства, в том числе путем его фотографирования, то судом не установлено необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.