К делу № 2-8765/2022

УИД №23RS0047-01-2022-008659-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05.03.2019 между АО Почта Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 649 500 рублей сроком на 60 месяцев. 13.12.2021г. между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 711 763, 60 руб. Требования истца о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем, он обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2019 между АО Почта Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 649 500 рублей сроком возврата до 05.03.2024 под 19,50 % годовых.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.12.2021 между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 711 763, 60 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, что подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную" (сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору, составляет 711763 руб. 60 коп.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №63962 от 04.05.2022г. ООО «ЭОС» понесло расходы по уплате госпошлины в сумме 10 317 руб. 64 коп.. С учетом того, что заявленные требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, <данные изъяты> от 05.03.2019г. в размере 711 763 (семьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 60 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 317 (десять тысяч триста семнадцать) рублей 64 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.