Дело № 2-3849/2022

66RS0006-01-2022-003907-86

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты < № >, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

По состоянию на 30.04.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 691502 рубля 01 копейку.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть кредит, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 691502 рубля 01 копейку, в том числе: 600098 рублей 34 копейки суммы основного долга, 83613 рублей 67 копеек процентов по кредиту, 7790 рублей штрафов, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10115 рублей 02 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, причина неявки ответчика суду не известна.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения стороны истца, которая возражений относительно рассмотрения настоящего спора в порядке заочного производства не высказала, суд рассматривает дело в указанном порядке в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.12.2011 ФИО1 обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на оформление кредитной карты Citi Select Premium MasterCard, на основании данного заявления заемщику предоставлен кредит, открыт счёт и выдана кредитная карта < № >.

Своей подписью ФИО1 выразил согласие с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом, принял на себя обязательство их соблюдать.

По условиям кредитного договора по указанному тарифу, годовое обслуживание основной карты составляет 2950 рублей в год, дополнительная карта – 950 рублей в год, процентная ставка по операциям без оплаты в рассрочку – 22,9-27,9% годовых, по операциям с оплатой в рассрочку – 16-28% годовых. Лимит кредита составил 65000 рублей.

К карте открыт счет < № >.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

Материалами дела подтверждается, что с 09.02.2012 ФИО1 совершались операции по кредитной карте, в том числе по оплате покупок, перевод денежных сумм, пополнению карты.

Таким образом, обязательства банком по выпуску карты и предоставлению ответчику лимита кредита исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из отчетов по кредитной карте следует, что надлежащим образом платежи по кредиту ФИО1 не вносятся.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком 21.10.2019 в сумме 200 рублей.

Согласно расчету истца, который согласуется с отчетами по кредитной карте, по состоянию на 30.04.2021 размер задолженности составил 691502 рубля 01 копейку, из которого: 600098 рублей 34 копейки – сумма основного долга; 83613 рублей 67 копеек – проценты; 7790 рублей – комиссии и иные платежи за обслуживание.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчетов по карте ФИО1 и признан верным.

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично, либо неверного начисления задолженности.

АО КБ «Ситибанк» в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте. Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у АО КБ «Ситибанк» возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) от 22.12.2011 < № > в размере 691502 рубля 01 копейка.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10115 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) от 22.12.2011 < № > по состоянию на 30.04.2021 в сумме 691502 рубля 01 копейку, из которой: 600098 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 83613 рублей 67 копеек – проценты, 7790 рублей – комиссии и иные платежи за обслуживание, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10115 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина