Решение по делу № 2-5476/2023 от 17.10.2023

Дело №

УИД 26RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Булгаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что между <данные изъяты>» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от дата (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требований (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от дата между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Приморколлект» дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от дата между <данные изъяты>»и Истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу дата (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 185 212,8 рублей, задолженность по основному долгу – 75 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 66 600 рублей, задолженность по штрафам – 43 612,8 рублей, задолженность по комиссии 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору №№ возмездной уступки прав требований(цессии) от 17.09.2020

По состоянию на дата задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 763,01 рублей по Договору составляет 189 975,81 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки 0 рулей.

Период, за который образовалась задолженность: с дата по дата.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дата в рублях составляет: 189 975,81 руб., где 75 000 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 66 600 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 43 612,8 руб. – размер задолженности по штрафам на дату уступки; 0 руб. - размер задолженности по комиссиям на дату уступки; 4 763,01 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дата; 0 руб. – сумма полученных платежей после уступки.

дата Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от дата в сумме 189 975,81 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который дата отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от дата в сумме 189 975,81 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 999,52 рублей.

В судебное заседание, представитель истца <данные изъяты>», своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать применить срок исковой давности, в обоснование заявленного ходатайства указывает, что о нарушении своего права <данные изъяты>» стало известно дата, так как Ответчик не осуществил платеж в срок до дата. Поскольку о нарушении своего права <данные изъяты>» стола известно дата, так как Ответчик не осуществил платеж в срок до дата, то течение срока исковой давности начинается со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с дата, и заканчивается соответственно дата.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 75 000 рублей на срок на 6 месяцев, т.е. до дата.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 189 975,81 рублей в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 189 975,81 руб.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требований (цессии) №№ от дата между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты>» дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от дата между <данные изъяты>» и Истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу дата (далее - дата уступки).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Согласно расчета задолженности общая сумма задолженности по договору 1609047083 от дата составляет 189 975,81 рублей, из которых: 75 000 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 66 600 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 43 612,8 руб. – размер задолженности по штрафам на дату уступки; 0 руб. - размер задолженности по комиссиям на дату уступки; 4 763,01 руб. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дата; 0 руб. – сумма полученных платежей после уступки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В обоснование истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору № от дата. Также в представленных истцом материалах дела имеется заявление на получение кредита от дата, поданное ФИО1 на сумму 75 000 рублей.

Кроме того, из возражений на исковое заявление ответчиком ФИО1 в следует, что она не отрицает факта получения кредита по договору № от дата. Также всего ответчиком в счет погашения задолженности была произведена оплата в сумме 35 400 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, настоящий иск в суд предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору от дата, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, согласно графику погашения задолженности, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору в целом должен был быть внесен дата.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу оканчивается дата.

Судом установлено, что дата мировой судья судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности с ФИО1.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Исходя из положений ст. 204 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений с момента выдачи судебного приказа (дата) и до его отмены (дата) срок исковой давности был приостановлен.

Однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд дата, посредствам почтового отправления, что с учетом положений ст. 204 ГПК РФ, превышает срок исковой давности предусмотренный законодательством.

Поскольку последний платеж заемщиком должен был быть внесен дата, дата мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ, трехлетний срок исковой давности оканчивается дата, а с иском <данные изъяты>» обратилось дата, посредством почтовой связи.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 525,53 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 189 975,81 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 999,52 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева