Дело № 2-1985/2023
УИД: 13RS0024-01-2023-002348-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Вишняковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита, неустойки по дату фактического возврата кредита, судебных расходов,
установил:
истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2021 года по делу № А39-9905/2021 АО «КС БАНК» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, и функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов. Между Банком и ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от 04.08.2021 <..>, согласно которому был предоставлен кредит до 04.08.2026 под 11,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав денежные средства в сумме 450 000 руб. на основании кассового ордера №216 от 04.08.2021.
В силу п.6 кредитного договора возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, количество и размер которых установлены в Графике платежей.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 26.06.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 429 963,37 руб., из них: размер непогашенной ссудной задолженности в сумме 379 374,29 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 35 217,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в сумме 15 371,38 руб.
Претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору направлена ответчику 25.07.2023, однако, по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением требования ответчиком не исполнены.
В связи с чем, руководствуясь статьями 11, 307, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «КС «Банк» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от 04.08.2021 <..>, по состоянию на 26.06.2023 в сумме 429 963,37 руб., из них: размер непогашенной ссудной задолженности в сумме 379 374,29руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 35 217,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в сумме 15 371,38 руб., расходы по возврату госпошлины в сумме 7499,63руб., а также взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.06.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27.06.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В судебное заседание истец – представитель АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования полностью (л.д.1-5,96,114-116).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила (л.д.112).
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и ходатайство о снижении неустойки до однократной ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, а именно 13% годовых. Просил принять во внимание материальное положение ответчика, так как дополнительный платеж в виде неустойки в размере 36,5% годовых будет являться чрезмерной нагрузкой для ответчика (л.д.109, 118-126).
Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени иместе судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от08.11.2021 года АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 19-21).
Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 17.04.2023 продлен срок конкурсного производства в отношении должника – АО «КС Банк» до 16.10.2023 (л.д.19-21).
04.08.2021 года между АК «КС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <..> на сумму 450 000 рублей на срок до 04.08.2026 года из расчета 11,5% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № 216 от 04.08.2021 года на сумму 450000 рублей (л.д.10-13, 18).
Возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, количество и размер которых установлены в графике платежей, указанном в приложении № 1 к настоящим индивидуальным условиям, что обусловлено между сторонами условиями договора и установлено в п. 6 кредитного договора (л.д.11, 36-47).
В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора).
По состоянию на 26.06.2023 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 429 963,37 руб., из них: размер непогашенной ссудной задолженности в сумме 379 374,29 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 35 217,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в сумме 15 371,38 руб., что подтверждается расчетом со стороны истца, который ответчиком не оспорен (л.д. 6-8, 98-99).
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-35), банковским ордером №2216 от 04.08.2021 (л.д.18)и указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
21.07.2023 в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о наличии просроченной задолженности с требованием об оплате основного долга и процентов в сумме 429 963,37 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д.14-15).
Кредитные обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем,на дату обращения в суд за ответчиком образовалась указанная задолженность, которую истец просит досрочно возвратить в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная правовая позиция изложена в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 года, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 года № 88-31041/2022.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в том числе, начиная с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательства (фактического возврата суммы кредита).
Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до однократной ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, а именно 13% годовых, в связи с материальным положением ответчика, однако, документов, подтверждающие обстоятельства, суду не представлены.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Таким образом, взыскание задолженности за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, неустойки за пользование кредитными денежными средствами за период с 27.06.2023 года.
На основании пунктов 32, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при отсутствии доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с просрочкой оплаты ответчиком, считает, что взыскание в заявленном размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности.
Кроме того, условие по уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки предусмотрена кредитным договором, то есть, соглашением сторон при его заключении и изменению в одностороннем порядке не подлежит (п.12 кредитного договора л.д.11).
При этом, суд учитывает, что в силу требований части 6 статьи 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного частью 1 статьи 395 ГК РФ, которая, в данном случае, составит согласно расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
379 374,29
05.03.2022
10.04.2022
37
20%
365
7 691,42
379 374,29
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
4 063,98
379 374,29
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
3 346,81
379 374,29
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 057,98
379 374,29
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
4 048,39
379 374,29
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
4 656,43
379 374,29
19.09.2022
26.06.2023
281
7,50%
365
21 904,97
Итого:
479
9,59%
47 769,98
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о снижении неустойки не имеется.
Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, взыскание задолженности за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, неустойки за пользование кредитными денежными средствами за период с 27.06.2023 года в размере, установленном соглашением сторон при заключении кредитного договора.
На основании пунктов 32, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 499,63 руб., рассчитанная в соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца, которая была оплачена последним, при подаче иска на основании платежного поручения № 332104 от 25.08.2023 (л.д. 9).
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «КС «БАНК» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <..>, выдан <дата> <адрес> код <..>) в пользу АО «КС БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 132601001) задолженность по кредитному договору <..> от 04.08.2021 за период с 05.08.2021 года по 26.06.2023 в сумме 429 963,37 руб., из них: размер непогашенной ссудной задолженности в сумме 379 374,29 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 35 217,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в сумме 15 371,38руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 7 499,63 всего в сумме 437 463 (четыреста тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КС БАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.06.2023 по дату фактического возврата суммы кредита.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КС БАНК» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период 27.06.2023 по дату фактического возврата суммы кредита.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья О.В.Данилова